Петербургский историк Александров Кирилл Михайлович в марте 2016 защитил в Санкт-Петербургском институте истории РАН (СПбИИ) диссертацию по изменнику генералу Власову. Докторская диссертация Александрова - это объемный труд . Что он из себя представляет по сути - добросовестное историческое исследование или попытку обелить сотрудничавших с Гитлером коллаборационистов?
Несколько заметок я посвящу разбору заключительной части этой работы, в которой автор подводит итоги собственного исследования.
Александров начинает с перечисления офицерского командного состава РККА, который перешел на сторону генерала Власова. Приведу эти цифры, поскольку нам они понадобятся.
Александров:
Во власовской армии служили более трёхсот представителей командно- начальствующего состава армии, флота и органов госбезопасности СССР, чьи имена установлены в процессе исследования, включая 14 офицеров гвардейских частей. Среди них — генерал-лейтенант, 5 генерал-майоров, комбриг, бригадный комиссар, 28 полковников, капитан I ранга и два человека в соответствовавших званиях , 19 подполковников РККА и подполковник флота, 42 майора и 12 человек в соответствовавших званиях, 27 капитанов и 21 человек в соответствовавших званиях , 28 старших лейтенантов и 8 человек в соответствовавших званиях , 62 лейтенанта РККА, 2 лейтенанта ВМФ СССР и 11 человек в соответствовавших званиях, 42 младших лейтенанта. Советские граждане составили высшее командование и дали подавляющее большинство офицеров в чинах от подпоручиков до полковников.
Затем Александров перечисляет служивших в армии Власова представителей белой эмиграции.
Александров:
Вместе с тем в офицерский корпус войск КОНР вошли эмигранты — генералы и офицеры Белых армий...
После этого автор делает следующий вывод:
Александров:
Таким образом, установленные численность и состав офицерского корпуса войск КОНР позволяют утверждать, что по своим количественным показателям военное сотрудничество с противником офицеров, в том числе с высоким служебным статусом, как из числа бывших советских военнослужащих, так и белоэмигрантов, носило беспрецедентный характер и может расцениваться как социально-политический феномен, находившийся в вопиющем противоречии с традициями российской военной культуры.
Стоп, а вот здесь вопрос. Я конечно, понимаю, что шесть генералов и двадцать восемь полковников - это серьезно. Но только вопрос - а сколько их всего было этих самых генералов и полковников? Господин Александров подает это, как явление беспрецедентное, но позвольте уточнить масштаб.
Список советских генералов, погибших во время Великой Отечественной войны можно найти на сайте энциклопедии РККА. Например, этот список можно скачать здесь. Ну и сколько же генералов погибли во время войны? В списке перечислены четыреста сорок пять фамилий генералов и адмиралов.
6 предателей против 445 погибших за СССР - даже без учета живых генералов РККА соотношение будет что-то около 1,5%?
Замечу, что примерно такое же соотношение и даже чуть меньше, если сравнить численности армии Власова и численности РККА:
120 тысяч против 11 миллионов.
Итак, 1% коллаборационистов - это нечто беспрецедентное?
Тогда давайте посмотрим на Францию. Война Германии с Францией была довольно короткой и вовсе не такой ожесточенной, как с СССР. Сколько французов пошли служить к немцам? По результатам Второй Мировой войны в плену советской армии находилось 23 136 французов. Замечу, что это далеко не все французы, воевавшие за Гитлера. Их явно было больше, хотя точное число нам неизвестно. Армия французов перед вторжением Гитлера была 2 миллиона человек. А это значит, что число коллаборационистов среди французских военных составляет: 20 тыс. по отношению к 2 млн - не менее 1%. Это те, кто пошел служить к Гитлеру. Причем, в отличие от советских пленных, здесь не было выбора - сгнить в лагере смерти или присоединиться к врагу, оккупировавшему твою страну.
Смысл того, что хочет сказать Александров понятен: мол, предателей очень много, а значит что-то было не в порядке в самой стране. Но только на проверку тезис о беспрецедентности коллаборационизма в СССР элементарно опровергается . Это обстоятельство сразу же ставит под сомнение добросовестность историка.
Продолжение следует...