Есть продукт, а есть Бренд. Различие огромное. Нет, не огромное, колоссальное. “Однажды… в Голливуде”, самый настоящий бренд.
Абсолютно бессмысленные два с половиной часа фильма, ради последних пяти минут. И я говорю отнюдь не о жестокости с которой уничтожают банду Мейсона (пожалуй, Гитлеру не так досталось, как “Мейсонам”), я говорю о самых последних пяти минутах, посвященных Шерон Тейт. Думаю, каждому понятно, что Тарантино хотел сказать этим фильмом и этой сценой.
Фильм делится на три истории, каждая из которых живёт собственной жизнью и мало как относится к самому фильму. Сценарий решен абсолютно каких-либо этапов повествования истории и выглядит как “монолог”, нежели “диалог” со зрителем.
События друг от друга не зависят, а те, что зависят, могли бы с лёгкостью поместиться в двадцать минут фильма. Вместе с этими "событиями" нам "раскрывают" персонажей. Но делается это мягко говоря странно.
К чему нам рассказывать, что Рик Далтон переживает из-за своего “выхода в тираж”, если в конце это ровным счетом не на что не влияет?!
Зачем нужен Клифф Бут как каскадер, если весь фильм он выполняет роль вышибалы?!
С тем же успехом Рик Далтон мог быть известным актёром, а Клиф его телохранителем. Суть в том, что от этой рокировки ничего бы не изменилось в повествование фильма.
А знаете почему?! Потому, для сюжета абсолютно всё равно кто они. Телохранитель или каскадер. Плохой актёр или хороший. Это скорее ярлыки, которые повесил на них Тарантино. И которые они здорово отыгрывают.
С Шерон Тейт происходит вообще мистика. Более бесполезного персонажа в кино надо ещё поискать. Вокруг её персоны строится весь фильм, но всё чем она занимается, так это просто ходит, смотрит кино и тусуется на вечеринках. И всё. Больше ни-че-го. И этому уделяется довольно серьёзный временной отрезок. Откровенно говоря кажется, что Тарантино просто хотел посмотреть на её ступни, которых в фильме достаточно много. И не только на её. Тут они появляются каждые пятнадцать минут от всех, кого не лень. В самых удивительных ракурсах.
Что можно выделить в этом фильме ?! Возможно, если только концовку, где проявляется “тот самый Тарантино”, бой с Брюсом Ли, и, пожалуй, одну великолепную сцену с ДиКаприо во время съёмок вестерна. Больше я ничего не могу вспомнить. Почему?! Потому что в этом фильме ровным счетом ничего не происходит.
Ещё пару слов о сценарии. Он настолько великолепный, что в конце нам закадровым голосом вынуждены объяснять, что и почему происходит в сюжете. Речь, конечно, идет о акте в котором наши герои возвращаются из Италии. Чтобы вы понимали закадровый голос в конце фильма с объяснением сюжета считается жутким моветоном в кулуарах сценаристики. Это значит, что история “мёртвая”, и чтобы её логично закончить, сценарист вынужден идти на подобный приём. Другими словами, сшивает её белыми нитками. Ужас.
Но почему тогда у фильма такие рейтинги?! Очень просто. При нулевом сценарии, Тарантино здесь король мизансцены. Что это значит?! Это значит, что практически абсолютно каждую сцену интересно смотреть, а это очень недурно маскирует проблемы самой истории. Плюс добавьте сюда ещё двух мастодонтов актёрской игры и вот вы уже не замечаете минусы этой истории. Вы просто ждёте, когда же появится “тот самый Тарантино”. Он появляется в конце и все удовлетворенные уходят из кинотеатра, говоря, что это самый необычный фильм Тарантино.
А я скажу, что это худший фильм Тарантино. Тарантино здесь нет, есть Бренд, который представляет свой фильм. А когда бренд представляет свой фильм, то уже не важно, хороший он или нет. Люди в любом случае “схавают”. Так было, так есть и так будет.
Не стоит забывать, что абсолютно у всех великих режиссеров были слабые или даже провальные фильмы. И Тарантино не исключение. Но парадокс заключается в следующем: Сняв худший фильм по сценарию, он в тоже время снял лучший фильм по режиссуре.
PS
Извиняюсь за довольно неряшливый ход мыслей. Но моему разочарование нет предела.
Если подобный фильм снял бы условный Федор Бондарчук, то его бы съели с потрохами. А Тарантино можно. Ведь такие как он не могут ошибаться.