Обычно холопство считалось выгоднее
В Московской Руси
Если на этот вопрос отвечать по-простому, то: конечно, холопам! Правда, холоп был фактически на положении раба и не имел, по закону, никакой собственности. Зато хозяин обязан был его кормить и не имел права просто так взять и выгнать на улицу. Вернее, так: прогнать холопа со двора значило дать ему свободу!
Холоп, по древнерусским законам, не «нёс тягла», то есть не платил денежных податей, не исполнял повинностей в пользу государства, не мог быть призван на военную службу. Он вообще ничем не был обязан государству. У него был только один господин – его личный.
Тот мог употребить холопа в любую работу. Обычно она была связана не с тяжёлым повседневным трудом на земле, а с домашним услужением. Были на Руси и боевые холопы – вооружённые слуги знатного человека, с которыми тот собирался в поход. Все эти холопы несли ответственность лишь перед хозяином.
Неудивительно, что во все времена у русских людей существовало стремление записаться в холопы к какому-нибудь богатому и сильному человеку. Особенно оно усиливалось в годы всяческих бедствий, неурожаев. Неудивительно и то, что государство всемерно стремилось стеснить возможность стать частным холопом: ведь так сокращалось число плательщиков податей! По Соборному Уложению 1649 года холопское состояние было навеки запрещено. Все холопы должны были быть пристроены к какому-то делу – посажены пахать землю или мастерить что-то, торговать чем-то – и нести государственные повинности.
В Российской империи
Поэтому в Российской империи уже не было юридического звания холопов. Это слово имело лишь переносное значение. Но в каком-то смысле сословие холопов возродилось в виде крепостных крестьян, занимавшихся личным услужением в доме помещика – дворовых.
Помещик мог отбирать себе в дворовые любых крестьян, кого хотел, так же, как и мог выводить из дома, сажая на землю, превращая в крестьян, любого дворового. Но обычно у помещиков служили уже целые поколения дворовых, потомственно выполняя свои обязанности.
Со времён Петра I помещик платил в казну подушную подать за всех крестьян мужского пола – «ревизских душ» – которыми он владел, по их числу. Казне было безразлично, чем занималась в хозяйстве помещика та или иная «ревизская душа».
Положение дворового человека, как ранее холопа, полностью зависело от характера и личных склонностей конкретного барина. Одни дворовые могли жить сытно, другие голодать и подвергаться постоянным издевательствам. И кусок хлеба дворового – тучный или тощий – целиком и полностью зависел от благосклонности барина. Быть всё время на виду у господина – может быть, и привилегия, но иногда довольно сомнительная.
А крестьянин пахал землю и всегда имел источник пропитания, не зависящий от капризов хозяина.
Так что везде были свои плюсы и свои минусы.