Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Страшный зверь Сандерс.

Отзыв об акварельной бумаге SAUNDERS WATERFORD Cold Press/Fin 300 г/м среднее зерно, хлопок 100%. И мои первые впечатления. Хочу всё знать! - воскликнула я, топнув ногой и тряхнув кошельком, содержимое которого вряд ли вызвало бы чью-либо зависть. Решение принято, денежки уплОчены, посылка получена. Проблема приобретена. Теперь нужно мучиться, осваивая новую бумагу. Что же в нём такого, в этом Сандерсе, что его предпочитает большинство именитых, продвинутых, и не очень двинутых художников? Первый очевидный недостаток, видный невооружённым глазом - это кошмарная цена. Самый дешёвый вариант, который мне удалось найти - это 330 р. за лист 56х76 см. С января изменились таможенные правила, и такой цены больше не будет. Теперь за дело. Буду искать другие недостатки, чтобы мне больше не захотелось эту бумагу покупать. Наслышана, что даже сильные художники, осваивавшие Сандерс, портили первые 6-8 работ, отправляя их в "лучший мир", то есть в помойное ведро. Надеюсь испортить только
Окончательный вариант замученной работы.
Окончательный вариант замученной работы.

Отзыв об акварельной бумаге SAUNDERS WATERFORD Cold Press/Fin 300 г/м среднее зерно, хлопок 100%.

И мои первые впечатления.

Хочу всё знать! - воскликнула я, топнув ногой и тряхнув кошельком, содержимое которого вряд ли вызвало бы чью-либо зависть.

Решение принято, денежки уплОчены, посылка получена. Проблема приобретена. Теперь нужно мучиться, осваивая новую бумагу.

Что же в нём такого, в этом Сандерсе, что его предпочитает большинство именитых, продвинутых, и не очень двинутых художников?

Первый очевидный недостаток, видный невооружённым глазом - это кошмарная цена. Самый дешёвый вариант, который мне удалось найти - это 330 р. за лист 56х76 см. С января изменились таможенные правила, и такой цены больше не будет.

Теперь за дело. Буду искать другие недостатки, чтобы мне больше не захотелось эту бумагу покупать.

Наслышана, что даже сильные художники, осваивавшие Сандерс, портили первые 6-8 работ, отправляя их в "лучший мир", то есть в помойное ведро.

Надеюсь испортить только 1 работу, эту.

Беру 1/4 листа и самую распоследнюю фотографию- референс. На ней унылый поздне-осенний пейзаж, настоящий "гноябрь". Моя задача - узнать, что можно делать с бумагой, а что нельзя, и какое количество издевательств она способна выдержать.

Представляю для себя, что из этого сюжета смог бы извлечь мой кумир, признанный мастер акварели Илья Ибряев, работающий на Сандерсе. Пусть он будет моим камертоном.

Поехали. Смачиваю лист с двух сторон, начинаю кидать краски.

Да, течёт красиво. Легко получается туман и рассеянный свет. Но. Совершенно не получаются белые контрастные блики. Их затягивает расползающимися пигментами. И вообще все краски растекаются, образуя бесформенный "кисель", уничтожая все мои попытки сделать тональный разбор. Остановить это текучее безумие помог бы фен. Но я экспериментирую не ради результата, а ради опыта.

Ок. Тональный разбор пока не доступен. Подсушу лист.

Ужас! После высыхания работа высветлилась до неузнаваемости!

Нет, целлюлоза не способна на такие подлости! И даже Baohong 100% хлопок так себя не вёл!

И вот ведь беда, краски растеклись ровным слоем, ровным тоном, но выбрать цвет губкой или кистью не удаётся! То есть прощайте, светлые места и белые блики.

Становится понятно, почему большинство акварелистов использует маскирующую жидкость и/или белую гуашь.

Ок. Понято, принято. Теперь второй слой акварели.

Да, второй слой хорошо вошёл. Можно сделать тональный разбор, добавить контраст. И третий слой красок тоже хорошо ложится.

Здесь есть с чем работать.

Вывод : Сандерс хорош для многослойной живописи. Но совершенно не даёт возможности выбелить кистью блики, сделать прочистки. "Что написано пером (кистью) - не вырубишь топором".

Что же у меня получилось? Воистину "гноябрь". Нет, такая картина мне не нужна, слишком правдива и похожа на натуру.

Беру флец, порчу работу. Размазываю по ней уже имеющиеся краски, планируя добиться лучшего результата, добавляю новые пигменты, что-то обобщаю, что-то пытаюсь высветлить. Пишу новую работу поверх предыдущей.

Опять не получилось. Серость, грязь уныние.

Перехожу к радикальным мерам. Набираю воду в таз, вооружаюсь синтетическим флейцем и губкой. Кто сказал, что эта бумага боится механических повреждений? Сейчас проверим. Деру лист со всей дури, пытаясь смыть живопись.

Нет, смыть не удалось. Пейзаж побледнел, но не исчез.

Но и бумаге хоть бы что!!! Она не поцарапалась, не испортилась, на ней можно писать третью работу!!

Это впечатляет и обнадёживает, не правда ли? То есть если работа не получилась, её можно переделывать несколько раз, главное, следуя уже существующему рисунку, потому что дочиста лист не отмывается.

И вот ведь чудо, третья работа получилась лучше. Правда, я старалась брать чистые пигменты, почти не смешивая. Не домытая подложка придаст разнообразие, просвечивая всеми цветами радуги.

Теперь мои субъективные выводы.

Сандерс - не панацея. И я бы не спешила рекомендовать его начинающим, в связи с высокой ценой. Чуда не произойдёт, и шедевр не родится сам собой, когда возьмёшь дорогую бумагу. Попробовать - да, стоит.

Но правда заключается в том, что не стоит подгонять свою технику под какую-либо бумагу, имеет смысл подбирать бумагу под свою привычную технику!

Заходите в Инстаграм:

https://instagram.com/chainrose_