Об эстетике барочного кошмара, доведенного до совершенства
Подписывайтесь на наш канал! Ставьте лайки! Приветствуется репост материала в соцсетях!
Будем Вам весьма признательны, если вы уделите две минуты Вашего времени и прочитаете (или просто пролистаете) до конца нашу статью. Заранее Вам спасибо! Приятного Вам чтения!
Приблизительно пол года назад мы опубликовали материал, который (к немалому нашему удивлению) собрал такое количество просмотров, что стал лидером нашего канала. Собственно статья была посвящена проблем того, что имидж актера и его реальный талант могут жить в «разных плоскостях». В качестве примера мы выбрали некогда сказочно популярную Дженифер Лопес, у которой когда-то её небезызвестная часть тела жила по большому счету собственной медийной жизнью.
То есть в СМИ отдельно обсуждались творческие достижение актрисы и певицы, а совершенно отдельно события, с частью тела связанные (страховка и т.д.) Более того, это привело к тому, что часть обсуждалась совершенно отдельно от актрисы. Это могло бы показаться парадоксальным и даже глупым, если не учитывать последние социологические теории. Они говорят, что после эпохи постмодерна, с характерным для неё отказом от социальной и национальной идентичности, последует эпоха отказа от половой идентичности (чему мы становимся свидетелями), а затем насупит этап отказа от телесной целостности.
Дружественный нам канал «Старорежимная сплетница»
То есть Дженифер Лопес стала своего рода «мрачной ласточкой», как бы невольно предвосхитила наше безрадостное будущее. И в этой связи вновь хочется обратить внимание на фильм, который мы планировали разобрать по деталям, но так этого не сделали.
Мы говорили о киноленте 2000 года «Клетка». ДжейЛо, как вы можете догадаться, играет в ней главную роль. Кинокартина не просто талантливая, а завораживающая. Она напоминает какую-то барочную фантазию, но не совсем здорового человека. И это вполне оправдано. Так как это показан взгляд «традиционного человека» на современный (западный) мир.
Одиннадцать роковых красавиц Голливуда
Режиссером ленты был постановщик индийского происхождения Тарсен Сингх (сейчас более известный просто по имени). Вдвойне удивительно, что «Клетка» была его дебютом в большом кино. До этого он специализировался на клипах. Иногда мне кажется, что наших режиссеров (в смысле современников) прежде чем учить основам кинематографии надо обучить искусству клипимейкера, тогда на их «кинополотне» не будет лишних деталей, но будет выразительный образ.
Тарсен как человек (по крайней мере в 2000 году) еще восточный остро прочувствовал замаскированный мрак, спрятавшийся в рациональной культуре. Не случайно в его фильме есть масса отсылок к живописи и образов, созданным в период Позднего Средневековья и эпохи Барокко. Человек тогда стал полагать себя центром мироздания. Он наивно верит, что подошвы его ботинок вращают эту «бренную планету». От безграничного презрения его сдерживают лишь оковы этики.
Сайт про жанр нуар http://noir-film.ru/
По этой причине режиссер показывает девиантных личностей (в частности, серийных убийц) не как отклонение от нормы, а как последовательное воплощение не совсем нормальных норм. Они подобны маленьких детям, что способны причинять боль живым существам не по причине своего зла, из-за исключительного любопытства. То есть познание (и строящейся на нём гностицизм) является всплеском Тьмы, а вовсе не прорвавшимся Светом. А это уже ставит под сомнение знаменитую максиму про то, «учение - свет».
О чем указанный фильм? Его сюжет не слишком сложен. Новые технологии позволяют погружаться свсознание другого человека. Специалисту, детскому психологу (ДжЛо) предстоит попасть в иной мир, в созеание серийного убийцы. Его злодеяния в некоторой степени напоминают процесс изготовления кукол.
Гангстерский фильм, способный "дать фору" лентам Скорсезе
Во время путешествия по сознанию маньяка героиня ДжейЛо вначале приходит к стандартному выводу о жестком отце и искалеченном детстве. Впрочем, уже потом натыкается на мысль, присущую маленькому мальчику, что убить означает «помочь». В итоге устранение «любопытного ребенка» и означает устранение тьмы.
Не удивительно, что, например, живопись Босха вызывает у детей своего рода восторг, в то время как ужасает взрослых. Картинка, показанная в фильме, это своего рода внутренний Босх, который может жить в каждом. Опять же надо заметить, что этот художник мнимым обличением пороков на своих картинах на самом деле осуществлял тайный акт (Босх как темный мистик – это тема для отдельного разговора). Поэтому едва ли можно доверять тем, кто пытается обличать «общественное зло» через «познание». На практике это оказывается банальным смакованием «эстетики ужаса».
На этом мы заканчиваем наш сегодняшний рассказ! Однако уже завтра мы продолжим рассматривать кинокартины, которые в той или иной степени относятся к мрачному мета-жанру. А потому не забывайте читать наши новые статьи! А еще лучше подписывайтесь на наш канал! Искренне Ваш Андрей Васильченко, автор книги «Пули, кровь и блондинки. История нуара»
