Территориальное планирование,
или:
Как спрятать дармоедов
за занавесом надуманных проблем
Почему вместо разработки очередной стратегии, «перевыпуска» ГрК, создания дармоедных структур, написания дополнительных трактатов, выдумывания проблем и бессмысленной траты времени на тексты, не сделать всё значительно проще? Почему за все эти проблемы не ответит структура Главного архитектора или инженера города/поселения, в которой обязаны знать о планах каждого участника строительного процесса, не смотря на величину территории? Ведь в этой службе, в зависимости от принятой административной структуры, работает от трёх до сорока человек. Помимо управления архитектуры, параллельно, существуют ещё от 5 до 20 служб, в каждой отсиживается ещё по 3-10 человек. Итого, на зарплаты (без премий и налогов) этих управлений в администрациях каждого поселения идёт от 0,2 до 3,0 млрд р за 20 лет (плановый срок, который рассматривают для генпланов). Ещё столько же средств идёт на персонал, обслуживающий этих «специалистов» и на аренду помещений, накладные и прочие расходы.
В администрациях происходит перекладывание ответственности из-за того, что «специалисты» боятся принять решение, так как некомпетентны или просто не хотят брать ответственность. При любой возможности отмахиваются и направляют за ответом к вышестоящим по должности или ссылаются, что вопросы не для решения их подразделением. Возникает риск отсутствия урегулирования любого вопроса, даже серьёзного и требующего немедленных мер. Если не верите – попробуйте достучаться и решить малейшую проблему города.
Пример. Направлял письмо в администрацию одного города, где ежегодно из-за потерь от неутеплённого трубопровода, казна лишается 1,4 млрд р. В городе среднегодовая температура составляет 0,8 °C. Обратил внимание руководителей города на то, что эксплуатация трубопровода длиной 2,2 км, диаметром 1,2 м, построенного байпасом и без утепления – недопустима и финансово не оправдана. Пришло несколько писем с ответами, объясняющими, что администрация здесь ни при чём – это всё люди, да и вообще сами расчёты неверны.
Представьте, сколько можно средств выручить на реализацию городских программ при оптимизации труда в структуре управления городом? При этом нет нужды искать правильной организационной структуры управления, так как для этого на каждом месте всего-то должен находится специалист, знающий своё дело и понимающий, что за неверное решение он лично ответственен морально, материально и уголовно.
Почему обо всём, перечисленном в этой статье, не спросить с главного архитектора или инженера? Или их роль настолько принижена, что кроме выбора цвета забора, согласования узора плитки, поддакивания мэру или губернатору, нечего доверить? Есть шальная мысль: видимо, когда их «подзывают» к должности, предполагают, что они должны быть медалистами, участниками различных выставок, признаны сообществом, или просто занимать должность по праву наследования, а в остальном неважно? А не следует ли ставить в основу - знание систем и понимание инженерной инфраструктуры? Обратите внимание, не во всех городах РФ слышен вопль о непонимании, как и куда расходовать средства, как определить, какой программе необходимо реализоваться быстрее и требуется большее финансирование, а какая сможет подождать 10-15 лет.
Работая с генпланами поселений и их бюджетами, выделенными на тот или иной объект, всегда поражался, кто вообще эти мистические люди, которые закладывают проектные бюджеты? Их, вообще-то, сможет кто-то проконтролировать, кроме как на этапе экспертизы сметной документации с проверкой достоверной стоимости? А привлекать когда-нибудь будут в случаях, когда ошибка на СМР составит, пусть даже 10%?
