Установление тарифов в сфере теплоснабжения – процесс, состоящий из нескольких этапов. При возникновении разногласий между поставщиком энергии (ресурсоснабжающей организацией) и органом исполнительной власти, утверждающим тарифы на основании информации, представленной поставщиком энергии, спор разрешается контролирующим органом – ФАС России. Вместе с тем, при оспаривании решений контролирующего органа могут возникнуть проблемы.
Фабула дела:
ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Приказа Федеральной антимонопольной службы «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» в части отказа в признании экономически обоснованными и подлежащими дополнительному учету при расчете и установлении тарифа на тепловую энергию для заявителя расходов по нескольким статьям затрат.
Судом при рассмотрении заявления не было установлено оснований, по которым приказ ФАС можно признать незаконным в оспариваемой части.
Судебный акт: Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018г. по делу № а40-4455/2018.
Выводы суда:
1) Решение ФАС в части определения объема потерь в тепловых сетях, величины полезного отпуска тепловой энергии было оставлено в силе на основании расчетов, представленных органом исполнительной власти - Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.
При этом судом отмечено, что заявителем в адрес исполнительного органа не были представлены сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии, нормативный уровень технологических потерь для заявителя не был утвержден. В связи с этим возникает вопрос: насколько верны и обоснованы расчеты, произведенные самостоятельно Комитетом без соотнесения с реальными показателями заявителя?
2) Расчет заявителя, выполненный независимой организацией, не был принят во внимание судом только в связи с тем, что применение методики для определения технологических потерь, которая была использована при расчетах, действующим законодательством в сфере теплоснабжения не предусмотрена.
3) В части расчета статьи расходов «Фонд оплаты труда» судом справедливо указано, что расчет заявителя выполнен некорректно. Заявитель должен был вести раздельный учет затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, что позволило бы определить фактическую численность персонала Заявителя по отдельным видам деятельности. Однако данная обязанность Заявителем не была исполнена, доказательств, опровергающих указанный факт, представлено не было.
4) Что касается проверки расчетов по статье затрат «Общехозяйственные расходы», в которые не были включены расходы заявителя на услуги АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», суд отметил, что сам по себе факт заключения договора между заявителем и расчетным центром не позволяет сделать однозначный вывод о том, что соответствующие расходы не были включены в иные статьи расходов. При этом, несмотря на наличие расчетов по всем расходам, судом не уточняется, в какие статьи расходов они включены.
Комментарии:
1. При оспаривании ненормативного акта поводом для признания его недействительным должно быть не только формальное основание - несоответствие закону или иному правовому акту, но и одновременно нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица, оспаривающего акт.
2. Доказать нарушение прав заявителя бывает достаточно трудно, особенно в административных правоотношениях (установлении тарифов в сфере теплоснабжения), где ключевую роль играют властные субъекты – органы исполнительной власти и контролирующие (надзорные) органы.
3. Однако важно отметить, что и заявителем были допущены нарушения, которых можно было избежать и которые не привели бы к оспариванию самих тарифов: во-первых, это предоставление обязательной статистической информации в орган исполнительной власти и контролирующий орган; во-вторых, это соблюдение порядка учета расходов (при формировании расчета статьи расходов «Фонд оплаты труда»).
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Елена Павлова, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Источник: https://vitvet.com/blog/pavlova/zayavleniye_o_raznoglasiyakh_po_tarifam_v_sfere_teplosnabzheniya/
Наш Фейсбук: https://www.facebook.com/VitVet/
Мы в "ВКонтакте": https://vk.com/vitvetgroup
Смотрите, лайкайте, подписывайтесь на канал в "YouTube"!