Некоторое время назад Сергей Кравцов, глава надзорного ведомства по контролю за образованием (Рособрнадзор) предложил ввести обязательные контрольные работы по истории для выпускников российских школ. Преамбулой к подобному решению послужило следующее: по заявлению С. Кравцова, более трети выпускников, которые сдают ЕГЭ по истории, плохо знают этот предмет и не могут установить причинно-следственные связи. И это речь идет о тех, кто целенаправленно готовился к сдаче экзамена. А что же тогда говорить о тех, кто не выбирает историю для сдачи в ЕГЭ? К слову сказать, история - один из самых трудных предметов для сдачи в ЕГЭ, на мой взгляд. Объясню, почему.
Из всех предметов, история является одним из самых трудных предметов в плане подготовки к ЕГЭ. Как сказал когда-то один мой знакомый репетитор по истории - этот предмет не может быть запасным предметом в перечне всех предметов, которые выбирает выпускник для сдачи в ЕГЭ. История выбирается только как главный предмет после обязательных русского языка и математики. Он не может быть ни четвертым, ни пятым предметом. Так как одним из важных элементов подготовки к сдаче истории является начитывание большого объема материала: исторической, публицистической, документальной и даже художественной литературы. Чтение будет отнимать очень много времени и сил. А разве рационально тратить время на тот предмет, который является пятым в списке, например, после двух основных, обществознания и иностранного языка? Возможно, причина плохого знания истории у тех, кто ее сдает, кроется именно в этом: она не всегда является самым важным для сдачи у выпускника. Поэтому и трудоемкая подготовка, в конечном итоге, становится не такой уж трудоемкой.
Проблема обнаружившихся пробелов в историческом знании, по мнению Кравцова, связана с тем, что в школах на сегодняшний день отсутствуют современные методики преподавания этого предмета, а также сказывается нехватка квалифицированных кадров и программ подготовки школьных учителей.
И сегодня Рособрнадзор уже готов представить на широкое обсуждение варианты обязательной контрольной работы по истории для выпускников. И здесь усматриваются некоторые противоречия. Если существует нехватка учителей, ведется недостаточная подготовка кадров, имеются проблемы с методикой, то непонятно, а зачем нужна контрольная или проверочная работа в 11 классе? Если и так все знают, что проблемы в изучении истории есть, зачем лишний раз дергать детей и загружать их, отбирая время, которое может быть потрачено на подготовку других предметов? Не лучше ли для начала усовершенствовать методику, привести линейку учебников к единым требованиям, улучшить подготовку кадров, перестать заниматься профанацией в преподавании предмета, а там смотришь и уровень знаний повысится, и у детей интерес к этому увлекательному предмету появится! Что даст контрольная, если и так всем все известно? Когда же уже перестанем измерять, а начнем решать проблемы?
Наверное, дети должны знать историю своей страны, с этим никто не спорит. Однако у меня больше вопросов вызывают бесконечные мониторинги и проверки качества знаний в школе. Скоро детям и учиться то будет некогда. Начиная с апреля, получаются сплошные проверки на федеральном уровне. А ведь у школ есть еще и свой график по написанию контрольных срезов, а также есть график у вышестоящих организаций, которые также вправе проводить внешнюю оценку подконтрольных им образовательных организаций.
В очередной раз хочется надеяться, что данный вопрос с историей будет решен в пользу детей, а также учителей, и даже родителей, которым приходится переживать за те события. которые сегодня происходят в системе школьного образования...