Все такие нежные стали! Куда и как проникли триггер ворнинги

Гиперчувствительность и бесчувственность, цензура и вседозволенность, паранойя и безопасность — культура предупреждения о содержании материалов может аттестоваться с помощью разных риторик, но она уже пришла и теперь прорастает в нашу повседневность. Вот у вас есть аккаунт в фейсбуке?

Слово "контент" вполне прижилось в русском языке в заимствованном виде. Социальные сети могут модерировать пользовательский контент, то есть информацию, которую публикуют пользователи соцсетей, в этом смысле контент можно перевести как содержание записи. В этом посте содержится два предупреждения о содержании пользовательских записей: от автора, и от Фейсбука.

Фейсбук использует предупреждения для "натуралистичных" материалов, русскоязычная версия правил социальной сети не использует приставки "триггер" или "контент", просто "предупреждение". Но это пример "контент-ворнинга" (content warning).

"Триггер-ворнинг" (trigger warning) — это предупреждение о материале, который содержит описания или изображения, которые могут спровоцировать неконтролируемую реакцию.

Под "триггером" в психологии подразумевают "переключатель состояния", например, изображение насилия может "отбросить" человека в личный опыт переживания травмы, заставляя заново чувствовать боль и страх. Для людей, которые пережили травмирующие события, этот опыт не проходит бесследно, он вызывает последствия, которые современная медицина называет пост-травматическим стрессовым расстройством.

Идея предупреждать людей о триггерах появилась из предположения, что материал, трудный, но безопасный для одних людей, может оказаться не просто трудным, но и опасным для других. Описание насилия над детьми скорее всего больно и страшно читать всякому человеку, но людям с особенностями опыта и психики может быть не просто больно, а похоже на пытку, не просто страшно, а панически страшно.

Именно идея о том, что определенные материалы могут ранить людей вплоть до нанесения психологической травмы вызывает оживленные, а порой и агрессивные, споры. С одной стороны, предупреждение о содержании в Фейбуке, кажется, не вызывает комментариев в духе: "Верните автовоспроизведение кровавых мучений в мою ленту! Я хочу их видеть прямо между фотографиями котиков и рецептами варенья!"

С другой, предположение о том, что изображения насилия могут кого-то травмировать, вызывают раздражение и упреки в гиперчувствительности: "Уязвимость снежинок перед отвратительной правдой жизни такова, что психотерапевты могут уже сейчас смело брать дворцы в ипотеку: взглянув в очередную гнусную харю бытия, снежинка впадет в депрессию быстрее, чем ты чихнешь."

Объективность часто может снижаться, когда конфликт переходит в поколенческое измерение, а риторические спекуляции пренебрегают логической целостностью: именно молодых обвиняют в бесчувственности — предполагая, что рынок видеоигр и боевиков делает молодое поколение жестоким. Одновременно, миллениалов обвиняют в том, что они гиперчувствительны, не приспособлены к реальной жизни, и представляют собой "поколение снежинок".

Мем "Ок, бумер" иллюстрирует такой поколенческий конфликт

И Facebook, и Youtube ограничивают возможности публикации: "На YouTube запрещено публиковать контент с изображением насилия и добавлять видео, которые призваны шокировать зрителей или вызвать у них отвращение". Исключение для обоих социальных сетей составляет контент, опубликованный в образовательных целях. Образовательные цели — это отдельная ветка дискуссии о необходимости предупреждений. Впрочем, социальная сеть и высшая школа — не одно и то же.

"Корпус для реабилитациии психически больных и университет — существенно разные вещи" — пишет wyradhe, инициатор одной из пока немногочисленных в России дискуссий о триггер ворнингах в академической среде, "триггер-варнинг не имеет ничего общего с заботой о больных ПТСР, а является шарлатанством <...> Реальные причины тут представляются очевидными — привлечение клиентов и спонсоров плюс реклама с той же целью".

Является ли также шарлатанством предупреждение о содержании видеозаписи в фейсбуке? Как оно помогает рекламе с целью привлечения спонсоров? Нравится ли вам, когда соцсеть предоставляет вам выбор: смотреть или не смотреть за обедом как человека бьют ногами? Обязательно ли смотреть видеозапись избиения студентам, изучающим политические науки? Хорошо ли, что YouTube удаляет шокирующие материалы? А шоковое состояние помогает обучению?

Балансируя между противоречивыми генерализациями, обвинениями в шарлатанстве и цензуре, обслуживании безопасности или паранойи, общественная дискуссия не дает возможности сформировать аналитическую позицию по вопросу. Но спекулятивный метод в аргументации (вот это он: "верните кровавые мучения в ленту!") — не единственный возможный. Еще есть риторические вопросы ("что лучше — знать Бунина или избежать нервного срыва?" и "шоковое состояние помогает обучению?"). И противопоставления: "социальная сеть и высшая школа — не одно и то же", "корпус для реабилитациии психически больных и университет — существенно разные вещи".

Этот блог изучает о культуру предупреждений, опираясь на актуальные научные исследования.