Вот сейчас будет сравнительно сложная для осознания идея. И знаю, что многие с ней активно не согласятся😊Но тем не менее…😜
Сначала немного контекста.
Мы с вами живем в мире, где главное - результат. Не особо важно, что и как ты делаешь. Нет результата – ты «отстой». Есть результат – «победителей не судят». Можно долго спорить, хорошо это или плохо, правильно или неправильно, но это факт.
Однако пост не об этом.
Он о ловушке сознания, которая заставляет нас оценивать качество решения только по качеству его результата.
Собственно ловушка состоит в упущении того факта, что помимо наших решений на результат также влияют факторы за пределами нашего контроля. Верующие называют это «Божья воля», атеисты – «энтропия», «вариабельность» или «везение», но суть от этого не меняется.
Приведу пример. Представьте себе, что вы руководите бизнесом (или его подразделением), и у вас есть некий «ключевой сотрудник», обладающий достаточно редкой компетенцией.
И этот деятель начинает бухать… Или воровать… Или наркотиками баловаться… Договориться с ним по-хорошему или по-плохому не получается.
ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: уволить такого «красавца» - правильное решение?
Думаю, что большинство опытных управленцев однозначно скажут «да».
Ок, вы его увольняете. Но найти ему замену долго не можете. В результате чего бизнес несет серьезные осязаемые убытки.
А сейчас это решение остается правильным? Результат-то хреновый…😜
Понятно, что влияние «внешних» факторов в данном «кейсе» можно и нужно было минимизировать за счет дополнительных организационных и прочих действий…
Но вопрос принципа: решение «уволить» было правильным или нет?⠀⠀
Мое личное мнение таково: правильное решение остается правильным, даже если оно один раз привело к плохому результату.
И обратное тоже верно: плохое решение остается плохим, даже если в результате один раз удалось на нем «выехать».
Почему это важно понимать? Если вы наказываете своего подчиненного (или казните самих себя) за правильное решение, вы тем самым поощряете решения неправильные.
И подстрекаете сотрудника (или свое подсознание) к «неправильной» модели поведения. Которая в долгосрочной перспективе принесет гораздо больше ущерба.
Уместная аналогия – игра в покер. Можно тупо делать ставки «от балды» в надежде, что Господь пошлет хорошую карту. И с этой стратегией в краткосрочной перспективе можно даже немного выиграть.
Да что там – примерно в середине «нулевых» один китаец именно таким образом победил на очень крупном покерном турнире, просто «в клочья порвав» опытных профессионалов (сам лично видел эту трансляцию).
Но в долгосрочной перспективе такая стратегия однозначно приводит к проигрышу. Без вариантов…
В жизни точно. Говорят, что в покере тоже...
Логичный вопрос: а как тогда оценить качество решения, если не по результату?
Своим видением этого вопроса поделюсь завтра.
А как ВЫ оцениваете качество своих решений и решений своих сотрудников? Только по результату, или смотрите в суть решения?😉