Мало кто понимает, что это за зверь такой - "научное мышление", а уж тем более умеет им пользоваться.
Большинство учителей, в том числе практикующих в высшей школе, имеют о научном мышлении понятия, далекие от истины. Как правило, под научным мышлением они подразумевают систему своих собственных взглядов. Неудивительно, что точно также считают и их ученики, ибо посредством обучения распространяются не только знания, но и заблуждения.
При этом неумением мыслить "научно" страдают не только так называемые "жертвы ЕГЭ", но в не меньшей, если не в большей, степени и те, кто любит кичится своим советским образованием, считая его "лучшим в мире". Сразу хочу их успокоить - проблема, о которой идет речь, унаследована советской школой от школы дореволюционной, где в принципе все было тоже самое, если не считать, что "Боже царя храни!" заменили на "Слава КПСС!".
Однако, вернемся к научному мышлению. Ничего сложного в нем нет. Еще в 17 веке французский военный, философ и математик Рене Декарт сформулировал четыре правила, получивших название "Метод Декарта", которые это самое "научное мышление" и описывают.
Вот эти правила:
- Ничего не принимай на веру, всему ищи четкие, однозначные подтверждения.
- Подразделяй проблему, которую рассматриваешь, на несколько частей или уровней.
- Рассматривая проблему, исследуй полученные уровни от простого к сложному.
- Рассматривай проблему всесторонне, не упуская из вида существенные данные - составляй общие обзоры своих исследований и полные перечни установленных данных.
Вот, собственно, и все, что надо знать о пресловутом "научном мышлении", которому среднего уровня учитель может обучить среднего уровня класс в течение одного урока. Если, конечно, его, этого учителя, снабдить соответствующими методическими материалами.
А теперь о главном. Большинство людей всю свою жизнь обходятся бытовым мышлением. То есть, той системой взглядов, которая у них стихийно складывается по мере их умственного развития, и которой более чем достаточно, чтобы построить дом, посадить дерево, вырастить сына... (А что еще надо человеку на старости лет?). Но беда, когда люди, не владея научным мышлением, пытаются решать политические проблемы и определять будущее государства с помощью бытового. При этом они исходят из тех обрывочных представлений о прошлом и настоящем, которые сложились у них под влиянием случайно увиденного, прочитанного и услышанного.
Гениально об этом написал великий русский демократический поэт Н.А.Некрасов в гениальной поэме "Саша":
Как ему книга последняя скажет,
Так на уме ему сверху и ляжет...
Понятно, что в современных реалиях надо говорить не только и не столько о книге, сколько об Интернете и прочих СМИ.
А когда им начинаешь рассказывать, как оно на самом деле, это вызывает у них раздражение и попытки перевести обсуждение на уровень "сам дурак".
Особо следует подчеркнуть, что такие люди легко поддаются манипуляциям, потому что вместо первого правила Декарта — "Ничего не принимай на веру", они руководствуются пушкинской строкой "Ах! Обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!". Стоит только наобещать им побольше всяких благ при минимуме усилий.
Остальные три правила также ими игнорируются, потому что, как, опять же, писал Пушкин "Тьмы жалких истин нам дороже нас возвышающий обман".
Эти люди пытаются не замечать и отрицать факты и выводы, которые им не нравятся и вызывают их раздражение. Как правило, это происходит, когда речь заходит о том, что они, или их предки, сморозили глупость.
Именно это представляет сегодня, пожалуй, самый серьезную опасность для нашей цивилизации, которая, как ослик за подвешенной перед его мордой морковкой, бесконечно движется по кругу за одними и теми же обещаниями "лучшего будущего", не замечая этого, и не пытаюсь отыскать оптимального решения своих проблем, при котором морковок хватит вдоволь на всех.
Жмите на кнопки, пишите комменты, подписывайтесь, читайте предыдущие и будущие мои публикации.
О том, что такое "научное мышление", вам рассказал