Недавно я показывал фотографии ставшие лауреатами на одном международном конкурсе в течении 5 лет, чтобы дать возможность их сравнить и попробовать понять - есть ли изменения в природной фотографии?
Большинство читателей не нашли существенных отличий, и не смогли отделить более новые фотографии от более старых. Возможно свою роль сыграли и относительно небольшой период (всего 5 лет) и не самая простая тематика (подводная фотография). При этом внимание к фотографиям и самой статье было большое. По этому я решил продолжить эту тему. Но посмотреть на нее немного с другой стороны.
Я выбрал один из крупнейших мировых конкурсов дикой природы EUROPEAN WILDLIFE PHOTOGRAPHER OF THE YEAR (Лучший фотограф дикой природы Европы, он же GDT). Конкурс этот охватывает все жанры природной фотографии и имеет длинную историю. К тому же не так давно мне задали вопрос - что нужно, чтобы победить на GDT?
По этому я предлагаю провести анализ лауреатов конкурса за последние годы, чтобы понять у каких фотографий больше шансов оказаться в призах. Мы попробуем применить простой способ - дадим каждой фотографии некие общие описательные характеристики. Выберем только наиболее существенные 2-3 для каждой фотографии.
Они могут быть очень разные, например: графичность, смаз/движение, чб, забавный сюжет, игра с диафрагмой и так далее. Таким свойством может быть и вид животного. Вдруг к кому-то жюри конкурса из года в год питает слабость?
После этого мы сгруппируем фотографии по каждой из наших характеристик и подсчитаем для каждой сколько у нее оказалось представителей в финалах конкурса. Останется дело за малым - отсортировать по количеству и выбрать несколько самых популярных.
Это конечно теория, ведь возможно что мы не найдем таких характеристик, которые существенно выделяются из общего ряда. Тогда надо будет признать, что жюри каждый год действует спонтанно, на основе своего чувства прекрасного.
Итак приступим....
Сразу скажу, что пока представлю только предварительные результаты, которые, как говориться, видно невооруженным глазом. Есть несколько видов фотографий которых действительно много на конкурсах последних лет. И это можно назвать тенденцией.
Первое и самое очевидное это размытие, вызванное движением. Движением объекта съемки, движением камеры. Если на конкурсе 2010-2011 года в основных номинациях таких фотографий не было вообще. То в дальнейшем они начали постепенно завоевывать все больше места в финальной выборке.
И в 2013 и 2014, а в последствии и в текущем 2019, именно выполненные в такой технике фотографии стали победителями среди всех работ.
Дальше количество таких фотографий существенно увеличилось, колеблясь от 5 до 10 фотографий среди всех лауреатов. То есть почти каждая десятая фотография была сделана с применением того или иного способа размытия. И это только размытие движением.
Вслед за этим идет оптическое размытие. То есть когда фотограф использует особенности оптики для того чтобы придать фотографии индивидуальность. Однако в отличии от размытия движением подобные фотографии попадались в числе финалистов и более чем 10 лет назад. Другое дело как и на сколько сильно фотографы позволяли себе изменять и искажать представление природных образов.
К тому же интересно что эта техника проявлялась только в нескольких номинациях, таких как Nature's studio (Арт-фотографии) и Plants and Fungi (растения и грибы). Потом стало появляться много птиц, снятых с расфокусом. Ну а до подводной фотографии она и вовсе не добралась и до сегодняшнего дня. Возможно тут в качестве ограничивающего фактора являются проблемы с видимостью/прозрачность. Ведь чаще всего эффект получается при помощи относительно длиннофокусных объективов. А под водой они почти не применяются. Ну разве что в макро-съемке.
Одним из вариантов данного эффекта можно считать помещение на один из планов, в том числе и на передний больших размытых образов, которые с одной стороны не проработаны, а с другой за счет общих очертаний и цвета оказывают существенное влияние на восприятие.
В целом же получив очень серьезное развитие несколько лет назад, сейчас данный прием начинает использоваться более аккуратно и в разных сочетаниях с другими эффектами. Однако чистые расфокуссированные фотографии все еще в достаточном количестве попадаются в победителях конкурсов. Тут уже решающим фактором является художественное исполнение. Чтобы быть замеченной такая фотография должна быть и идеально исполнена и содержать какое-то существенное отличие от множества подобных.
А что же классические образы природы? Как много фотографий реалистично передающих природу? На самом деле не так много.
И даже среди них я бы выделил несколько устойчивых групп, которые почти ничего не оставили от простых фотографий животных.
К первой группе я бы отнес графику. Фотографии с количеством проработанных деталей. Но при этом все они ложатся в единый рисунок. Графика тяготеет к монотонности. Хотя не обязательно это черно-белые фотографии.
Как мы видим на ГДТ очень любят графику. Наверное больше чем какие-либо другие виды фотографий. И это я сюда еще не добавил и половины подобных кадров. Как вы понимаете одних фотографий с коптера, где проработаны различные рисунки, за последнее время было немало.
Ко второй группе я бы отнес фотографии тяготеющие к рисунку или картине. Причем не популярному ныне направлению с высокой детализацией. Нет речь о изображениях, где несколько линий создают весь образ. Иногда это даже похоже на наивный и немного несуразный детский рисунок. Именно такие фотографии за много лет стали классикой немецкого конкурса.
Часто такие фотографии умышленно пересвечиваются, чтобы избавиться от лишних деталей. Другим, противоположным способом, может служить недостаток света, когда кроме нескольких ярких/светлых объектов весь остальной кадр погружается фотографом во тьму.
И здесь мы можем плавно перейти к третьей группе - высококонтратсных черно-белых изображений. Они регулярно, год из года представлены на конкурсе. Они часто пересекаются с другими, уже описанными выше, эффектами и стилями. Следуя логике мы можем предположить, что если автору удается сделать эффектный графичный кадр, перевести его контрастное черно-белое изображение, то шансов попасть на выставку у него существенно прибавиться. Но это только математика, в реальности все может пойти и совсем по другому)
Напоследок я хотел бы обратит внимание на группу фотографий, которая так же часто попадается на глаза, как и все перечисленные выше, но относится не к технике съемки, а к наличию важного элемента. Я говорю об отражении. Фотографий с умелым использованием отражений за последние 10 (дальше в сравнении я не пошел) было очень много.
Фактически играя с отражением автор расширяет кадр и создает еще одну реальность. Она может быть очень похожа на оригинал, а может существенно отличаться. Главное не ограничивать понятие отражения простыми копиями в водной глади.
Конечно это требует от фотографа больше воображения, больше времени на получения удачного кадра, больше везения. Но посмотрите сами - это дает замечательный результат.
Конечно это упрощенный анализ, в ходе которого мы отметили лишь несколько общих эффектов. Какие-то из них были всегда. Какие-то проявились лишь недавно. Возможно завтра появятся новые, и они на какое-то время станут превалировать на конкурсах. Но, как мне кажется, главное здесь показывать красоту нашей природы всеми возможными способами. Ведь это дает нам дополнительные шансы ее сохранить.
Следите за материалами Дикого Журнала. В следующих статьях мы можем разобрать новые тенденции и даже заглянуть в завтрашний день, а можем вернуться к самым запоминающимся и важным фотографиям прошлого.