Прошлая моя статья, вызвала большое общественное обсуждение, на самые популярные обвинения вопросы постараюсь ответить здесь:
Ты кремлебот и получаешь деньги за свои статьи? Нет, я не кремлебот (хотя, наверное, любой бы отвечал так) и за статьи мне не кто не платит, даже на монетизацию Дзена еще не вышел.
Ты защищаешь коррупцию и власть коррупционеров в стране. Коррупцию точно не защищаю, считаю она оказывает губительное влияние на государство и общество. К власти у меня много претензия (об этом будут отдельные статьи) но и огульное обвинять ее во всем, я тоже не могу. Выступаю за здравый смысл и объективный анализ каждой конкретной ситуации. Не нужно скатываться в какую-то одну крайность, где-то власть может делать правильные шаги, где-то нет.
Размышлениями о дедушках и белочках ты уводишь от основной мысли расследования Навального. Кроме всего прочего, тематика канала — это сравнение Запада и России, очень много появилось предубеждение или просто двойных стандартов, попытаюсь о них рассказать. С дедушкой так вообще очень интересно, считаю это ошибкой Навального. Вот если бы дедушка "топил за власть в России" и при этом попрошайничал под мостом в Центральном Парке Нью-Йорка, это было бы наглядное доказательство того, как плохо живут те, кто защищает власть России. Или наоборот, дедушка мог поддерживать Навального, но тогда он должен был сидеть где-нибудь на скамейке в окружении женщин низкой социальной ответственности и распивать дорогой алкоголь. Тоже был бы правильный образ. А так дедушка ругает власть, но сам попрошайничает... это идет в разрез с главными посылами Навального.
Плохая власть молчит, она не расследует преступления о которых рассказал Навальный. Обратимся к законам Российской Федерации, да действительно, следственные органы обязаны реагировать и проверять заявления в СМИ. Об этом, например, говорит Регламент Следственного комитета РФ № 137 от 30.09.2011 и приказ № 11 от 12.02.2013.
Только есть одна важная загвоздка, ютуб канал "Алексей Навальный" не является СМИ. Т.е. у этого канала нет прав и обязанностей которые есть у других СМИ. Вы не можете прийти к ним офис, не можете написать им письмо, не можете подать в суд, для начала вам нужно будет их найти. Например, в газету "Эхо Москвы" можно прийти, на их сайте есть адрес, все данные для подачи жалоб и обращения в суд. Есть конкретные люди руководители и собственники, это всё открытая информация. А где найти Навального? Почему вы хотите, чтобы права Навального защищались как у СМИ, но не требуете от него исполнения обязанностей, которые есть у СМИ?
По этой логике, простой пример: я тоже являюсь СМИ и от Навального отличаюсь только охватом аудитории. Если я напишу, что условный Иванов Иван Иваныч преступник, вы тоже ждете, что прокуратура сразу же поедет арестовывать человека? Вы реально хотите, чтобы по виртуальному заявлению любого блогера людей начали сажать? А ведь 1937 год многие осуждают...
Статья получилась большой, поэтому продолжение в следующей части.