Всем привет!
Продолжаю публиковать документы, не вошедшие в официальный 8-томник Нюрнбергского трибунала.
Вообще, в последнее время в сети часто обсуждается вопрос легитимности Пакта Риббентропа-Молотова. Дело порой доходит до смешного: в чем разница пакта о нападении и пакта о ненападении 😀.Также высказываются многочисленные версии о том, что вариантов договора было от 3-х до 11, что оригинальный документ был подменен другим, и что на самом деле, вообще «все не так было».
И все-таки Нюрнберг дает нам ответы на эти вопросы. Давайте попробуем вообще отложить в сторону Пакт Риббентропа-Молотова; нас ведь интересует не сам пакт, а действительно ли происходили события, о перспективе которых упоминалось этим договором? И действительно ли они укладываются в рамки этого Пакта?
«Протокол №1 совещания от 26.11.1945. Нюрнберг.
Присутствовали: Вышинский, Горшенин, Кузьмин, Трайнин, а также работники Международного военного трибунала и комиссии обвинителей.
Постановили:
1.По перечню вопросов, подлежащих устранению на судебном следствии:
-Обязать товарища Руденко (гл.обвинителя от СССР) договориться с другими обвинителями не касаться ряда вопросов, чтобы СССР, США, Англия и Франция и другие Объединенные нации не стали предметом критики со стороны подсудимых.
Перечень вопросов:
1.Отношение к Версальскому миру.
2.Советско-германский пакт о ненападении 1939 года и все вопросы, имеющие к нему какое-либо отношение.
3.Посещение Молотовым Берлина, посещение Риббентропом Москвы.
4.Вопросы, связанные с общественно-политическим строем СССР.
5.Советские прибалтийские республики.
6.Советско-Германское соглашение об обмене немецкого населения Литвы, Латвии и Эстонии с Германией.
7.Внешняя политика Советского Союза и, в частности, вопросы о проливах, о якобы территориальных притязаниях СССР.
8.Балканский вопрос.
9.Советско-Польские отношения (вопросы Западной Украины и Западной Белоруссии).
Государственный Архив РФ. Ф. Р-7445. Оп.2 Д.391. Л.43-47. Подлинник.»
Ну, а выводы уж делайте сами.
Я думаю, что Англия и Франция согласились с этими намерениями, потому что у них тоже было «рыльце в пуху», и, кроме пакта Риббентропа-Молотова, устанавливающего территориальные зоны влияния СССР и Германии, существовали другие, как, например, английская война с бурами, нарушение Британией целостности Норвегии и Дании, Бельгии, Греции и Нидерландов и др.
Кстати, хочу попутно прояснить вопрос: почему первое обвинительное слово было предоставлено американцам, несмотря на то, что они были не главными участниками войны и понесли небольшие потери.
Обвинители Англии, Франции и СССР просто опасались, что защита нацистов
сразу же поднимет встречные вопросы по территориальным притязаниям стран-обвинителей. А США участия в дележке Европы не принимали, поэтому им и дали первое слово.
Всем хорошего дня и фото из интернета!
