Приветствую тебя, Читатель!
А вы знали, что победителем президентских выборов в США может стать кандидат, набравший меньше голосов, чем его соперник(-и)? Именно это и произошло в 2016-м, а также на выборах в 2000-м году и еще в нескольких гонках в 19-м веке. О том, как работает эта нетипичная система, будем разбираться далее.
Для этого нам конечно же придется вернуться к истокам, а точнее, к тем временам, когда государственность США только зарождалась. В 18-м веке здесь не существовало масштабных политических кампаний, да и новости не распространялись настолько молниеносно, как сегодня, и большая часть населения просто не была проинформирована о том, какие кандидаты участвовали в президентской гонке. Поэтому американские законодатели решили, что полагаться на волеизъявление всего народа — ненадежно, и создали Коллегию выборщиков.
Именно они голосовали на президентских выборах от имени всего населения и решали, кто станет следующим президентом. В Коллегию выборщиков традиционно входили люди с образованием, активисты, торговцы и меценаты, - в общем, те, кто обладал авторитетом в обществе.
В каждом штате определялись свои представители Коллегии, а их количество зависело от размеров населения той или иной территории. Поначалу выборщики избирались гражданами, но позже в большинстве штатов (кроме Мэна и Небраски) их стали утверждать на партийных съездах демократов и республиканцев.
Сегодня выборы президента в США выглядят таким образом: население штата фактически голосует за то, какие выборщики будут их представлять, а те, в свою очередь, уже избирают президента. К примеру, большинство жителей Калифорнии традиционно голосует за кандидата от демократов, а это означает, что Коллегия выборщиков в этом штате будет состоять из 55 выдвиженцев от демократической партии, которые единым блоком отдадут свои голоса за кандидата от демократов (по традиции «победитель забирает все»). А если бы калифорнийцы проголосовали за республиканца, в Коллегию выборщиков от этого штата вошли бы 55 представителей от республиканской партии.
То, какие выборщики будут представлять тот или иной штат, определяется, исходя из того, за какого кандидата в президенты проголосовало большинство населения. К примеру, если голоса американцев в Мичигане разделятся почти поровну: 53% за демократов, а 47% за республиканцев, - избирателей будут представлять исключительно выборщики от демократической партии, то есть все их голоса (за редким исключением) отойдут кандидату от демократов. Получается, что если, проживая в Мичигане, вы голосовали за республиканца, ваш голос в конечном итоге вообще не будет учитываться.
Всего в Коллегию входит 538 выборщиков, а кандидат в президенты, набравший голоса 270 из них, побеждает в гонке. Как я уже упоминала, количество выборщиков от каждого штата, зависит от величины его населения, но не может быть меньше, чем 3. Такая особенность кажется не совсем справедливой, так как распределение выборщиков на количество людей в разных штатах получается неравномерным.
Например, в Вайоминге (самый малонаселенный штат) на одного выборщика приходится 200 000 жителей, а в Калифорнии с населением 39.5 млн один выборщик представляет 718 000 людей. Получается, что ценность голоса одного избирателя в Калифорнии намного ниже, чем в Вайоминге.
Именно по этой причине происходит так, что на президентских выборах в США может победить тот, кто не стал фаворитом большинства американцев, а просто провел удачную кампанию в штатах, где голоса выборщиков ценятся выше. В 2016-м году это удалось сделать Трампу, а Хиллари Клинтон, набрав на 2.8 млн голосов больше, чем ее соперник, проиграла. Получается, что голоса более, чем 2% населения и вовсе не были учтены в ходе этой гонки.
Сегодня все больше и больше американских политиков говорят о том, что такую нерепрезентативную систему необходимо реформировать, да и сам Трамп отзывался о ней нелестно до тех пор, пока не победил на выборах.
А вы как считаете: победит ли логика многолетние традиции, и смогут ли американцы наконец-то напрямую избирать президента страны?
Ваш Автор.
