Комментарий по поводу публикации о репрессиях.
Столько лет идут реформы, как экономические, так и социально-идеологические, что уже должно бы просветить трудящихся в антинародной сути либерального режима, проводящего свою политику по фашистским, видимо, планам, для чего и пытается отвертеться от этой же идеологии - отрицая её наличие. И вот, видимо, понимание шаткости своего положения и требует отвлечь внимание трудящихся от своего бесперспективного бытия, а ведь фашисты тоже боролись и против коммунизма, и против Советской власти, и против прав и свободы народа решать свою судьбу и обеспечивать своё бытие своим трудом, используя общенародную собственность и природные ресурсы, в очередной раз решили вытащить эту лапшу.
Думаю, читающие ещё обладают рассудком и логикой, а потому используем их.
Как известно, Великую Октябрьскую социалистическую революцию совершил трудовой народ во имя освобождения от гнёта и эксплуатации социальных паразитов. Эти паразиты совместно, как и ныне, с иностранной сволочью, развязали гражданскую войну. В ходе этой войны трудовой народ, испытав все лишения, посулы и насилие, выбрал единственно отвечающую его надеждам и чаяниям власть – Советскую власть, и победил. Начал восстанавливать и отстаивать страну после страшнейшей разрухи. Только идиот может отрицать этот факт. И то, что к 1927 году трудовой народ достиг уровня производства последнего мирного года царской России в 1913 г., характеризует как трудящихся, так и Советскую власть. Это была истинно народная Советская власть.
А как выбирали депутатов в органы Советской власти? По производственному принципу, где именно трудящиеся выбирали во власть наиболее компетентных и авторитетных членов своих коллективов. Именно это и делало их ответственными не перед вышестоящими, а перед своими коллективами, доверившими им бразды правления. А именно это и позволяло трудовым коллективам осуществлять контроль за своими представителями и менять, если те не оказывали доверия. В этом суть Советской власти – власти народа-труженика для народа и контролируемая народом.
А вот борьба за власть привела не только к развалу экономики и падению производства, но и к изменению формы власти. На смену истинно народной Советской власти пришла буржуазная форма власти на основе территориальной формы выборы депутатов, которых назначала власть, в среде которой шла именно борьба за власть. И вот ответьте: при В. И. Ленине и большевиках – видим одно, ведущее к развитию и процветанию страны, а после смерти В. И. Ленина, как предполагают неслучайной, репрессий и т. д. форма власти поменялась, что и привело к плачевному результату. Тогда возникает вопрос: кто и во имя чего это сделал? Ответ дают последние статьи и речи В. И. Ленина, который предупреждал об опасности бюрократизма, призывал бороться с ним и предлагал средства и методы для этого. Но его рекомендации не были исполнены, что и привело ко всему этому. Кто-то скажет, что это надуманная клевета. Давайте обратимся к фактам.
Судебные процессы против большевиков-ленинцев кто вёл? Загляните в святцы: Вышинский. А кем он был при временном правительстве и в чём отличился? Был судебным чиновником и подписал ордер на арест – кого? – В. И. Ленина. И если этой бюрократическому наследнику прошлой эпохе не удалось, как говорят, оттянуться на В. И. Ленине, то он с лихвой оттянулся на его соратниках.
А по поводу количества расстрельный списков. Каков был уровень образования при царе? Ответ даёт господствовавшая клика, называвшая народ чернью, а царь оправдывался, что пьяным и тёмным народом легко управлять. А теперь вспомните японскую и мировую войны. Кого брали на фронт? Явно, что не тёмных и пьяных. А это вело к ещё большей темноте народа. И вот после гражданской войны, где полегло много и просвещённых, и боровшихся за народ, эти самые репрессии, проводившиеся бюрократией для укрепления своей власти над народом. К чему это привело – известно. А по поводу доказательств фашистских генералов, то они, ради смягчения своей участи могли наговорить всё, что угодно. И достаточно странно: фашистам верим, а своим – нет. Где логика и рассудок, коль разума нет?
И по поводу нынешнего режима, проведённого почти один в один как и фашистский, включая ложь, развал экономики и показательный расстрел Первого Демократически избранного Парламента. Если это – издержки борьбы за власть и укрепления своего положения на шее народа-труженика, а там сидят обычно паразиты, то результаты реформ, как экономических, так и социальных, приведших к обнищанию, деградации и вымиранию народа, говорят о многом. И если и это, по-вашему ложь, то вспомните фашистов: на оккупированных территориях он также приватизировали ничейную собственность, которую народ-труженик создавал тяжёлым трудом.
Поневоле задаёшься вопросом: не слишком ли много общего? Давайте подумаем и ответим!
Комментарии по публикации о конституции.
Если так подходить к Конституции, то начинать надо, что это — Основной Закон, который регулирует все основные отношения между, как членами общества, так и общественным руководством общества. При этом надо понимать, что общественное руководство есть руководство обществом, которое на основе социального равенства и справедливости выбирает в органы власти наиболее достойных авторитетных и компетентных членов общества. При этом оно, общество – трудовой народ, имеет полное право не только выбирать, но и контролировать и направлять разумными советами общественное руководство в правильном для народа направлении. Это и есть как власть народа на основе Советов, так и демократия – власть трудового народа, избираемая народом, контролируемая народом и направляемая народом в нужном направлении. Любое ограничение этих положений ограничивает народ как в выборе своих депутатов, так и контроле над ними и направлении в нужном для себя направлении.
Из этого следует, что если Конституция – Основной Закон государства, то она и должна быть, как основой права и регулятором государства, так и отражать интересы, надежды и чаяния народа. Именно тогда Конституция и будет выражать интересы и потребности всех членов общества и защищать все права и свободы каждого посредством государства.
Но, надо говорить, что это возможно только в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе.
В классово-антагонистическом обществе всё по-иному. И это понятно – здесь общество разделено на два социально неравноправном обществе, где одна часть – господствующий класс, используя право и государство, паразитирует на трудовом народе и его природных ресурсах, обрекая трудящихся на прозябание, нищету, деградацию и вымирание.
В этом суть социального неравенства и несправедливости классово-антагонистического общества. Эти неравноправие и несправедливость приводят в классово-антагонистическом обществе к классовой борьбе, где каждый класс борется, используя идеологию и религию, право и государство, террор и насилие: одни – для сохранения своего паразитизма, социального неравенства и привилегий за счёт подневольных, а другие – за освобождение от классового насилия, нищеты и бесправия. Понятно, что каждый класс считает свою классовую борьбу справедливой, тогда как другой класс обвиняет в несправедливости. А т. к. именно господствующий класс выбирает и формирует органы исполнительной, законодательной и судебной власти, то он, тем самым, формирует право и государство. И если вспомнить марксизм, отражающий общественные и экономические отношения на основе диалектического материализма, то право – есть воля господствующего класса, возведённая в закон, а государство – машина подавления трудящихся. И если в рамках буржуазной демократии при относительно успешно функционирующей экономике буржуазная демократия стремится на основе права и государства регулировать отношения классовой борьбы в замках закона, то при кризисе власти, когда верхи не могут управлять по-старому, а низы уже не хотят жить по-старому под гнётом элиты господствующего класса, то это приводит либо к революции, либо к установлению откровенной буржуазной диктатуры в форме фашистского тоталитарного режима. Это цивилизованный запад показал на примере как Италии и Испании, так и фашистской Германии, что привело ко второй мировой войне, а также подобным режимам и после Великой Победы над фашизмом.
И, раз вспомнили о фашистах, давайте на примере Германии 30-х гг. сравним социальные передряги, которые привели к либеральному перевороту.
Для привода Гитлера к власти посредством демократии, что было сделано? Правильно, развал экономики, социальная напряжённость, классовая борьба и мирно-демократическая передача власти в руки, как потом оказалось, кровожадного и аморального тирана. Правда, привели его для того, чтобы он уничтожил СССР. Но это было в Германии. А теперь вспомните: как готовился либеральный переворот? Развал экономики. Лживо-беспринципная и аморальная пропаганда, которой, вероятно, позавидовал бы и министр фашистской пропаганды. И обвинение во всех мыслимых и немыслимых грехах трудовой народ, который не только освободил мир от коричневой чумы, но и восстановил страну, сделал её сверхдержавой, покорил Космос и мирный атом и начал строить истинно бесклассовое общество. И то, что наш народ истинно религиозен, а религия переводится с латинского как совестливое отношение к кому-либо, или к чему-либо, т. е. к людям и природе, то он, обманутый лживо-теологической швалью, воспитанный в духе марксизма, но суть марксизма была также извращена и приспособлена для оболванивания и примирения трудящихся со своей судьбой, а также с непосильным трудом на новую авторитарно-бюрократическую элиту, поверил в эти грехи. Это привело к разброду и шатаниям, неверию в руководство и в себя и т. д., что и привело, как и в Германии, к мирному переходу власти в лапы либеральной сволочи.
Кто-то возмутиться и скажет, что это слишком и пр. Но я же просил соотносить деяния либералов с деяниями фашистов. И вот вам факт: в Германии для установления фашистского режима на основе фашистской идеологии был подожжён Рейхстаг. Это позволило фашистскому режиму запретить компартию и т. д. и начать репрессии. Если кто этого не знал, то попрошу обратиться к документальным источникам и самолично прочитать и сделать вывод. А теперь вспомните деяния либералов. Что было с Первым Всенародно избранным по демократическим нормам Парламентом, находившимся в Белом Доме? Тоже не помните? Тогда посмотрите картинки в СМИ, на которых отражено, как средь бела для из танков этот самый Демократический Парламент был не только расстрелян, но и сожжён. А теперь сравним с фашистами. Те тоже сожгли Рейхстаг, но без людей и ночью. При этом попытались свалить поджог на коммунистов. Правда, это, последнее, не получилось. А вот либералы, толерантные, демократичные, гуманные и т. д. не стали заморачиваться, а подогнали танки, для управления которыми нашли подонков, и под вспышки фотоаппаратов, телекамеры и т. д. разнесли эту новость по всему миру в устрашение прогрессивных сил. А потом? Сравните отношение фашиста и кровожадного Гитлера с нашими белыми, пушистыми и пр. либералами. Тот поднимал экономику, создавал приемлемые условия для трудящихся, ограничивал жажду наживы капиталистов и т. д. А теперь вспомните этих белых и пушистых. Шоковая терапия, приведшая не только к развалу экономики, но и нищете, деградации и вымиранию трудящихся. И после этого скажите: кто же кровожадные беспринципные и аморальные подонки – фашисты Гитлера или доморощенная либерфашистская сволочь?
А ведь и тех, и других к власти привёл мировой империализм для своего спасения. И если фашисты под давлением кураторов разожгли вторую мировую войну, то эта либерфашистская сволочь во исполнение задумок и заказов кураторов, готова разжечь третью мировую войну.
И вот тут вопрос по поводу Конституции и получает принципиальное значение. Ибо вопрос стоит так: хотим ли мы войну? Хотим ли, чтобы эта падаль осуществила свои планы? А планы – поработить, сократить и загнать в резервации самый непокорный на земле народа, т. е. нас с Вами. И тогда, пока либерфашисты не установили привычную для себя тоталитарную и кровавую диктатуру, ибо действует демократическая Конституция и демократическая форма правления, надо думать о том, чтобы отстранить узурпаторов от власти, провести расследование произошедшего, наказать виновных и вернуть трудовому народу и власть, и права, и свободы, и всё то, что разграбили и разворовали либералы.
И вот тут возникают вопросы к Конституции. Если право – воля господствующего класса, возведённая в закон на основе узурпации власти победителями в холодной войне, то тогда, раз у нас демократия, необходимо организовать Референдум с вопросом о Конституции: согласны ли Вы с узурпацией власти в ходе антисоциалистического антисоветского и антинародного переворота, который эта конституция победителей узаконила, или необходимо принятие новой истинно народной, отвечающей надеждам и чаяниям Народа-Труженика Конституция? Тогда это позволит как разрешить все нынешние противоречия, снизить накал страстей и прийти к единому консенсусу в интересах всех трудящихся. И если паразиты будут против, а в этом можно не сомневаться, то на Референдуме также поставить вопрос и по отношению к ним. И тогда истинно на основе всенародного решения и делать так, как была высказана Воля Народа-Труженика.
Это – наиболее рациональный и устраивающий всех вывод, если объективно и в интересах трудового народа анализировать произошедшее.
К этому и призываю!!!