Основное содержание статьи Н. Ф. Павлова и ее политический смысл состоял в попытке отразить удар реакционного офицерства, нацеленный на «Военный сборник», противопоставить нападкам реакции право прогрессивной журналистики отстаивать публично честные, передовые, демократические идеи в таком острейшем политическом вопросе, как вопрос о роли и назначении армии.
Есть довольно веские основания высказать предположение, что Н. Ф. Павлов действовал не в одиночку. Не без помощи редакции «Отечественных записок» и, вероятно, «Современника», он подготовлял свой ответ и вел борьбу за его опубликование.
В пользу такого предположения свидетельствует ряд соображений. Укажем на важнейшие из них. «Отечественные записки» и «Современник», как уже отмечалось, неоднократно одобрительно рецензировали вновь выходящие номера «Военного сборника», не скрывая, что они положительно оценивали не только отдельные статьи этого журнала, по и его направление в целом.
Удар Ржевусского по «Военному сборнику» был ударом по «Современнику» и по «Отечественным запискам» на что последние не могли не реагировать, учитывая специфику того времени. Следует напомнить, что осенью 1858 года со стороны военного цензора Штюрмера уже был выпад против «Современника» и «Отечественных записок».
В докладной записке «О вредном направлении всей русской литературы вообще» Штюрмер, не жалея красок, «обличал» «Современника» и «Отечественные записки»., в крайне отрицательном отношении к самодержавному крепостническому строю, господствовавшему тогда в России.
Понятно стремление редакций обоих журналов, да и не только их, отпарировать наносимые удары, вскрыть их существо и разоблачить их перед лицом главного судьи, перед читателями.
Важным свидетельством в пользу высказанного выше предположения, о коллективной подготовке ответа Ржевусскому является и тот факт, что во всех цитируемых мною документах цензурного ведомства статья «Статский армейцу» квалифицируется не как статья, написанная по личной инициативе Павлова, а как статья, предназначенная для «Отечественных записок».
За полугодичную историю цензурных мытарств статьи ни автор, ни редакция «Отечественных записок» не отказались от стремления добиться права на её опубликование. Более того, по их просьбе решение этого вопроса переносилось во всё более высокие инстанции, до министерств просвещения и военного включительно.
Изучение биографии Н. Ф. Павлова также приводит к выводу, что при его взглядах, политическом облике и уровне дарования трудно представить, чтобы он один сумел за столь короткий срок написать такую статью и проявить так много упорства, чтобы добиться её напечатания.
Статья «Статский армейцу» по одобрении её редакцией «Отечественных записок» попала в гражданскую цензуру (Петербургский цензурный комитет). По существующему с конца 1858 года правилу, все статьи, затрагивавшие вопросы войны и армии, подлежали предварительному заключению военной цензуры.
Поэтому статья Павлова была переслана полковнику Штюрмеру. 6 апреля 1859 года он закончил её цензурование, в ходе которого вычеркнул из неё все мало-мальски принципиальные места, чем, по сути дела, сделал бессмыссленным её опубликование.
22 мая 1859 года Н. Ф. Павлов обжаловал заключение Штюрмера в Главное Управление цензуры при Министерстве народного просвещения. 10 июля того же года Главное Управление цензуры препроводило статью Павлова с заключением полковника Штюрмера на усмотрение военного министра.
19 июля на имя товарища министра просвещения Н. А. Муханова поступил ответ военного министра, целиком одобривший действия военного цензора. Военный министр с сожалением отметил, что по вине гражданской цензуры в печать проскочила статья Громеки о «Военном сборнике», не согласованная с видами военного министерства.