Илья читает книгу в зале ожидания. В какой-то момент ему начинает казаться, что в помещении запахло дымом. Несильно, но чувствуется. Илья незаметно оглядывает своих соседей — но нет, они сидят спокойно, никто ничего не замечает. Илья пожимает плечами и возвращается к чтению.
А тем временем запах становится всё сильнее — в комнате действительно пахнет гарью! А что соседи? По-прежнему ноль реакции: кто залип в телефоне, кто в себе. Странно… Илья хмурится и переворачивает страницу.
На самом деле, люди в зале ожидания были участниками эксперимента: организаторы заплатили им, чтобы они ни на что не обращали внимания. А сами наблюдали за ничего не подозревающим Ильёй. Тому потребовалось целых 10 минут, чтобы поверить своему восприятию. Когда Илья решился покинуть помещение, зал ожидания уже был полон дыма!
Мнение большинства
Этот феномен в социальной психологии называется «конформизм» — пассивное принятие человеком мнения группы, её стандартов и норм. Но неужели власть других над нами так сильна? Неужели мнение группы может заставить нас поверить во что угодно? Даже в то, что реальной угрозы нашей жизни — не существует?
Классическим исследованием конформизма являются эксперименты* Соломона Аша, американского психолога. Они проводились в 50-е года XX века. Соломон Аш просил студентов сравнить длину нескольких линий, начерченных на бумаге. Участников собирали в группу и показывали им 2 карточки: на первой была изображена одна вертикальная линия, на второй — три горизонтальные линии разной длины. Задача была проста — необходимо было определить, какая из трёх линий на второй карточке имеет ту же длину, что и линия на первой карточке. Элементарное задание, даже ребёнок бы справился.
Но было одно «но». Все участники эксперимента, кроме одного, были «подсадными утками». В какой-то момент они начинали давать неправильные ответы, и вот тут-то начинало происходить самое интересное. Испытуемый видел, что другие ошибаются, приходил в явное замешательство — и соглашался с очевидно неверным ответом группы.
Противостоять мнению группы смогло только 25% испытуемых. Остальные 75% хотя бы раз соглашались с ошибочным мнением большинства! Но почему? Как вообще можно объяснить такой иррационализм, когда мы отвергаем доводы разума, информацию от органов чувств в угоду неадекватному мнению большинства?
Страх выступить против
Свет на это смогли пролить недавние нейробиологические исследования. В университете Эмори, Атланта, учёный Грег Бернс изучал процессы, происходящие в мозге человека в тот момент, когда он уступает мнению большинства**.
Когда участник эксперимента узнавал о выборе группы, сканер показывал изменение активности в тех зонах мозга, что отвечают за восприятие. Если группа говорила, что вот эта линия длиннее всех остальных (хотя на самом деле все они одинаковые), то человек действительно начинал это видеть.
А что происходило с теми, кто шёл наперекор мнению группы? В этот момент в их мозгу активировалась… зона страха. То есть мы опасаемся идти против мнения большинства, даже если абсолютно уверены в своей точке зрения.
Внушённая привлекательность
В другом эксперименте российский нейробиолог Василий Ключарев просил участников оценивать привлекательность других людей***. Эксперимент происходил так: участник видел женское лицо и должен был оценить его привлекательность по определённой шкале. Одновременно его мозг сканировался с помощью МРТ. Сначала участник выставлял свою оценку, а потом видел оценку, якобы поставленную группой.
Результаты показали, что участники меняли своё мнение в обоих случаях: когда группа считала женщин как более, так и менее красивыми, чем их оценивал испытуемый. Более того: когда исследование повторялось через месяц — внушенное группой мнение оставалось.
Что происходило с мозгом, когда мнение человека расходилось с мнением группы? В такие моменты в нём активировался центр распознавания ошибок, а в центре удовольствия — наоборот, было снижение активности. Т.е. когда наше мнение расходится с мнение группы, мы испытываем дискомфорт, негативные эмоции и начинаем искать, где же мы ошиблись.
Ещё пример — учёные изучали отношение к экологии. Они обнаружили, что ни доходы, ни уровень образования на это не влияют. Единственный показатель, который предсказывал то, насколько ответственно люди подходят к сбережению энергии — это поведение их соседей. Но когда самих людей спрашивали, зачем они это делают — они называли любые причины, кроме этой.
Почему конформизм настолько силён и живуч? Почему мы всё время оглядываемся на других?
Большинство не может ошибаться?
Дело в том, что с точки зрения эволюции конформизм лучше, чем индивидуальное мнение. Человечество, как вид, состоит из множества особей, каждая из которых пытается действовать по-своему, применять свои стратегии. Неудачные стратегии быстро отсеивались в ходе естественного отбора, удачные — сохранялись и распространялись. То есть большинство людей усваивали определённую стратегию, только если она оказывалась лучше других. Отсюда и конформизм — ведь большинство не может ошибаться.
С другой стороны — развитие человечества двигали вперёд именно нонконформисты. Учёные, изобретатели, творцы, гении — все они шли наперекор устоявшемуся мнению. Некоторые за это даже сгорели на костре. Без новых, смелых, отчаянных идей человечество обречено на застой и деградацию.
Но не поддаться конформизму, отстоять истину или своё мнение — всегда непросто. Это требует большого мужества, внутренней цельности и опоры на себя. И веры в то, что истина — важнее устоявшихся мнений и социального одобрения.
Мы все знаем имена таких людей: Галилей, Лютер, Дарвин, Фрейд, Эйнштейн, Мартин Лютер Кинг. Когда-то их убеждения, открытия или политическая позиция шли вразрез с мнением большинства — и они смогли их отстоять. Но необязательно совершать такие глобальные перевороты, чтобы отстаивать своё мнение.
Мужество и внутренняя цельность необходимы нам всем в повседневной жизни. В XXI веке именно они помогают противостоять культу сверхпотребления. Не пройти мимо несправедливости, даже если она давно стала в порядке вещей. Заниматься тем, чем хочется, а не тем, что денежно и престижно. Прожить истинную, счастливую жизнь — свою, а не чью-то другую.
__________________________________________________________________________________________
* Asch, S. E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments. In H. Guetzkow (Ed.), Groups, leadership and men; research in human relations (pp. 177-190). Oxford, England: Carnegie Press.
** Berns GS, Chappelow J et al. Neurobiological Correlates of Social Conformity and Independence During Mental Rotation. Biological Psychiatry, 2005, Volume 58, Issue 3, 245 – 253
*** Shestakova A., Rieskamp J., Tugin S., Krutitskaya J., Klucharev V., Ossadtchi A. Electrophysiological precursors of social conformity // Social Cognitive and Affective Neuroscience. 2013. Vol. 8. No. 7. P. 756-763.