Пришло время разобраться что же привело эту газету в состояние раздражения и сделало врагом Сборника? Журнал Военный испугался критического духа «Военного сборника», его радикальной демократической преобразовательной программы для армии. Только выхолащивая всё это из направления «Сборника», «Русский военный» соглашался его принять.
О статье «Мысли по поводу преобразований в артиллерии» рецензенты со злобой писали, что в ней нет ничего о преобразованиях в артиллерии, а вся статья заполнена шаржированным описанием «зуботычин».
Не будучи в силах сдержать гнев в адрес автора «Мыслей по. поводу преобразований в русской артиллерии», резко обрушившегося на «дантизм» в царской армии, «Русский военный» метал громы и молнии:
«Вот тебе и преобразования, — со скрежетом зубовным писал он. — Да что ж это такое? Как трактат о зуботычинах попал в статью о преобразованиях в-артиллерии?».
Рецензия звучала скрытой угрозой. Она отразила недовольство военного министерства радикальным и критическим содержанием статей нового журнала.
Не довольствуясь открытой полемикой с «Военным сборником» на страницах своей газеты, редактор «Русского военного» полковник Лебедев 12 июня 1858 г. обратил внимание военного цензора полковника Л. Л. Штюрмера на то, какие далеко идущие отклики получила первая (майская) книжка «Военного сборника» в петербургских журналах.
Под видом жалобы на чрезмерную придирчивость военной цензуры к «Русскому военному» П. Лебедев сообщал, с какой вольностью «Отечественные - записки» (в июньской книжке журнала) подвергли обсуждению ряд больных сторон в жизни царской армии, опираясь на критические материалы, опубликованные в «Военном сборнике».
«В последней (июньской) книжке «Отечественных записок» (отдел «Современной хроники России», стр. 46—52), — писал Лебедев Штюрмеру, — помещен весьма подробный разбор первого номера «Военного сборника» и в разборе этом допущены такие рассуждения об отношениях офицеров к солдатам, о дисциплине и недостатках нашего военного устройства, на что даже слабые намеки были исключены Вами из статьи, помещенной в № 122 «Русского военного».
Письмо Лебедева военному цензору пало на вполне подготовленную почву. Штюрмер, как увидим ниже (еще в мае 1858 года), усмотрел много «крамольных мест» в первом номере «Военного сборника», о чём и сообщил по начальству.
Прочитав донос Лебедева на «Военный сборник» и «Отечественные записки» и написав на его полях возле выше процитированного места: «Это правда», полковник Штюрмер в тот же день написал рапорт на имя директора Лихачёва.
В этом рапорте, жалуясь, что гражданская цензура дозволила то, что ни в коем случае не пропустила бы цензура военная, он потребовал, чтобы впредь не только «Военный сборник», но и все другие журналы и газеты по всем вопросам, относящимся до армии и военного дела, обязательно перед напечатанием направлялись на заключение военной цензуры.
Письмо Лебедева и рапорт Штюрмера были доложены генерал-квартирмейстеру министерства генерал-адъютанту В. К. Ливену. В докладе военному министру от 28 июня 1858 года Ливен поддержал требование, Штюрмера о предварительной передаче на заключение военной цензуры статей, касающихся армии и военного дела.
В этом духе было сделано представление в Министерство народного просвещения, в ведении которого находилось Главное управление цензуры.
Е. П. Ковалевский 23 июня 1858 года уведомил военное министерство о том, что он согласен с представлением последнего о передаче на рассмотрение и заключение военной цензуре всех статей и книг, затрагивающих вопросы военных наук и военной администрации, но труды по истории войн полагал бы оставить под контролем цензуры гражданской.