ДБЛЗМ продолжает ставить эксперименты над собой и своим кинематографическим восприятием. И если в прошлый раз мы отважились на просмотр всей фильмографии Сарика Андреасяна, то сегодня решили не заходить так далеко - всего лишь посмотрели один и тот же фильм три раза подряд.
Задача была проста: хотелось испытать себя и понять, за что зацепится наш зрительский взгляд во время второго и третьего просмотра. Чтобы было не так напряжно и хотя бы немного интересно, мы решили, что нам поможет музыкальная драма Кирилла Плетнева «Жги!»
Мы уже видели этот фильм на одном кинофестивале и тогда он сумел произвести хорошее впечатление. К тому же, картина идет всего полтора часа, а в ее сюжете периодически мелькают медийные звезды, вроде Ольги Бузовой, Димы Билана и Ларисы Долиной, и нам казалось, что они смогут разнообразить просмотр. Тем более, что той же Бузовой в фильме посвящен довольно большой эпизод.
Первый просмотр
Все шло неплохо: во всяком случае, если говорить о первом просмотре. Было приятно вновь понаблюдать за актерской игрой Инги Оболдиной и Виктории Исаковой, да и сама история успеха, поставленная во главу сюжета, кажется милой и весьма интересной.
Но избежать неприятный мыслей не удавалось. Мозг прекрасно понимал, что как только начнутся финальные титры, мы тут же переставим фильм в самое начало и будем вновь смотреть то же самое. И это понимание приводило к провалу изначального плана. Вместо того, чтобы оставить внимание к деталям для следующего просмотра, сознание будто бы фокусировалось на заднем плане и мелких подробностях, но не хотело воспринимать сюжет.
Более того, в определенных моментах мозг начинал запоминать некоторые фразы героев (даже Бузовой), чтобы буквально выкрикнуть их при последующем просмотре. Короче говоря, воспринимать фильм, зная, что впереди вас ожидает еще один пересмотр, не очень комфортно.
Второй просмотр
Тем не менее, ко второму просмотру мы подходили с высоко поднятой головой. Хотелось выжать из него максимальную пользу. Потому было решено добить недостающие моменты из первого подхода, а это сюжет и актерская игра. При этом, мы пытались не отвлекаться на уже изученные нами детали. Ну и залезать вглубь тоже не хотелось: статистические подсчеты оставим для третьей попытки.
Забавно, но первые двадцать минут показали, что, несмотря на странность этой идеи, в ней определенно есть смысл. Поражаешься, насколько много вещей упускает человеческий мозг, и как разнится восприятие одного и того же эпизода при повторном просмотре. Особенно заметно, какое серьезное влияние имеет «вау-эффект» и как слабо смотрятся некоторые сцены, когда он уже не работает.
Впрочем, первый просмотр давал о себе знать. Мы мало того, что могли процитировать некоторых героев, так еще и конкретно устали. На середине фильма показалось, что третий подход может перерасти в настоящую пытку. Но замысел работал: мелкие подробности уходили на задний план и уступали сюжету и актерской игре. Кстати, Бузова, при детальном рассмотрении, выглядела неплохо.
Еще нас совсем не радовал один удручающий факт: с каждым разом фильм нравился нам все меньше и меньше.
Третий просмотр
Было скучно. Мы занялись статистикой и подсчетом локаций, диалогов и прочей белиберды. Много раз сбивались, но, по сути, просто проматывали фильм, ожидая его концовку. Вся магия сюжета тут же улетучилась, а «Жги!» конкретно выжигал наш мозг. Зато в голове сложился полный анализ фильма: сухой и безэмоциональный. Из семерки, которую картина заслуживала после первого просмотра, оценка превратилась в средненькую пятерочку.
На финальных титрах - громкий выдох, и отчетливая мысль о том, что даже «Побег из Шоушенка» или «Крестного отца» можно превратить в обыденность и серость. Достаточно пересмотреть их три-четыре раза подряд. Кино - это эмоции, и механические процессы невероятны далеки от его реальной сути. И это, пожалуй, главный итог эксперимента.
Ах да, наверное, ДБЛЗМ никогда не поймет тех рецензентов, которые смотрят фильм по нескольку раз, прежде чем поставить ему оценку. Но это - на вкус и цвет.
