“История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса” Г.Гегель
Включая и историю образования. Это полезно знать родителям, которые собираются перевести ребенка на семейное образование.
Как люди учились летать?
Сначала копировали птиц. И создали махолет.
Но “в лоб” хорошие дела не делаются. И на махолете далеко не улетишь. Пришлось поискать другой принцип.
И тогда появился самолет: крыльями он уже не махал, а вместо клюва у него был пропеллер.
Когда людям понадобилось летать быстрее и выше, то пришлось опять искать новый принцип.
И появился реактивный двигатель, а вслед за ним - ракета.
Развитие всегда требует качественных изменений.
Невозможно заставить телегу ехать в 3 раза быстрее, даже если запрячь в нее трех лошадей. Приходится изобретать двигатель внутреннего сгорания и автомобиль.
А что будет, если этот принцип нарушить ?
"Большой скачок"
В 1958 году Китай задумал совершить “Большой скачок”.
Сначала этот "скачок" смотрелся забавно, но потом имел трагические последствия: от голода погибло от 20 до 50 млн. человек. За все войны китайцы не потеряли столько людей ...
Китайцы планировали увеличить производство металла скачкообразно, аж в 10 раз!
Для строительства металлургических производств у них не хватало денег, времени и еще чего-то повыше плеч. Поэтому они и решили "скакнуть": построили множество мелких "заводов" в отдельно взятых деревнях. “Металлургические” печки были чуть не у каждого деревенского домика.
Металл, естественно, получался - дрянь.
Годился только для изготовления мотыг и лопат.
Оказалось, что размер и условия производства имеют значение.
Реформа образования. Если не революция
Как эти аналогии помогут нам понять направление развития образования? Что придет на смену изживающему себя “всеобщему среднему”? И как не ошибиться с переходом на семейное образование?
Весьма вероятно, что “всеобщее среднее” переведут на онлайн-рельсы. Причем, очень скоро. Это продекларировано уже с высоких трибун. И тогда:
"Я боюсь, что настанет тот день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение. И мы получим поколение идиотов" А. Эйнштейн"
Это понятно.
Но не совсем понятно: какую форму обретет настоящее - живое и эффективное - образование? Форму
- “мартеновских печей” в каждой семье?
- Семейного "мартеновского" производства?
Стоит хорошенько подумать об этом ...
Стоит хорошенько подумать об этом перед переходом на семейное ...
Старый советский анекдот.
...Отец-грузин высылает сыну-студенту, который учится в Москве, 10 000 рублей. “Сынок, купи себе автомобиль, чтобы ездить на лекции”.
Сын отвечает: “Папа, мне не нужен автомобиль! Я хочу как все студенты ездить на автобусе!”
Отец высылает сыну 50 000 рублей. “Сынок, купи себе автобус и езди как все студенты!”.
“Для всех” удобнее автобус. Но для одного человека удобнее небольшой автомобиль, велосипед или электросамокат.
Большинство переходящих на СО воспроизводят технологию массового школьного обучения в отдельной семье.
Такое образование в принципе не может работать хорошо.
Почему?
Я уже показал на некоторых примерах. Вот еще один.
Свой огород эффективного образования
- На своем огороде урожайность всегда выше, чем на колхозном поле.
- Но урожай выше в колхозе.
Если колхозные методы применять на индивидуальном огороде … Зачем вы тогда вообще уходили из колхоза?
Семейное образование имеет громадный потенциал. Но у него есть особенности, благодаря которым потенциал и имеется.
Не получится скопировать школьные методы, перенести их в семью и получить результат лучше, чем в школе.
Задумайтесь об этом для начала.
Идея правильная? Лайк. Продолжение разговора - подписка.
Начало темы: "Почему школа, как и "социальный доход" не дает ощутимых преимуществ?"