Когда после распада СССР появилась возможность оформить свое жилье в частную собственность благодаря приватизации, это воспринималось как огромный прорыв.
Но время показало, что далеко не все так радужно, как выглядело поначалу: жить в муниципальной квартире не только дешевле (не нужно платить за капремонт, счетчики и т.д.), но и намного безопаснее.
Ведь такое жилье нельзя ни продать, ни подарить — значит, риск остаться на улице из-за козней злоумышленников минимален.
Скажете, зачем пугать? Суд же в любом случае вернет квартиру, если выяснится, что ее забрали против воли собственника. Но, увы, такой гарантии нет.
Случай, который недавно произошел с жительницей Красноярска, это еще раз подтвердил: даже Верховный суд РФ не помог вернуть ей свое законное жилье (дело 53-КГ18-38).
Женщине очень нужны были деньги, и подруга посоветовала обратиться к одной даме, которая давала в долг под проценты. Та согласилась одолжить 100 тысяч рублей, но под залог квартиры.
Женщина была в безвыходном положении, а квартира, где она жила, как раз находилась в ее собственности (досталась от родителей по наследству). Значит, залог был вполне возможен.
Согласившись на условия кредитора, она подписала документы и получила деньги.
Вот только залог был оформлен довольно странным образом — договором купли-продажи квартиры… Кредиторы объяснили, что именно так залог и оформляется: собственницей-то она остается — ведь свидетельство у нее не забирают.
Затем они съездили в Росреестр и зарегистрировали «залог». А через две недели кредиторы позвонили и сообщили, что женщине нужно вернуть долг с процентами (уже 240 тысяч) — либо они продадут квартиру.
Она заплатила, потом еще и еще. В итоге получила судебный иск о выселении.
Выяснилось, что квартиру все-таки продали, и новый собственник требовал, чтобы прежние жильцы (заемщица и ее сын) покинули помещение.
А все потому, что оформила она вовсе не залог квартиры, а ее продажу. Да, свидетельство о собственности оставалось у нее на руках, она продолжала жить в квартире и оплачивать коммунальные услуги — но собственником она уже не являлась.
Росреестр зарегистрировал переход собственности на ее кредитора, а та вскоре продала квартиру.
Поняв наконец, что ее обманули, женщина обратилась в суд, требуя признать сделку по продаже квартиры недействительной. И поначалу ей улыбнулась удача: суды первой и второй инстанций признали, что квартира была продана обманным путем.
Во-первых, цена в договоре была почти в три раза ниже рыночной, и документов о том, что деньги передавались, не было. А во-вторых, бывшая собственница продолжала проживать в квартире и платить за нее, тогда как «покупатели» даже не пытались туда вселиться, а тут же перепродали.
Но второй покупатель обратился с жалобой в Верховный суд РФ — и вот тут женщине уже не повезло. Там посчитали, что нет оснований для отмены сделки по продаже квартиры:
- если она совершалась обманным путем, то нужно доказать, что покупатель знал об обмане и действовал умышленно.
В данном же случае не было никаких доказательств того, что кредиторы обманным путем заставили женщину продать им квартиру. Вряд ли они признались бы в этом добровольно, а судя по документам, все было оформлено именно как купля-продажа.
Из-за 100 тысяч рублей женщина с ребенком остались на улице, и таких примеров, к сожалению, очень много.
С ноября вступил в силу закон, который запретил микрофинансовым организациям кредитовать граждан под залог жилья. Однако и это не защитит, если один гражданин подписал с другим договор на продажу или дарение своей квартиры.
А именно так и поступает большинство мошенников. Остается лишь учиться на чужих ошибках, дабы не допустить своих.