Десять с лишним лет лет назад я принял решение перейти с психфака на журфак. Финалил обучение в СПбГУ уже по магистратуре «спортивная журналистика». Все это время на моей полке пылятся два диплома — бакалавр-психолог и магистр-журналист.
Вот уже более десяти лет эти две области идут сквозь меня параллельными прямыми, постепенно нарушая геометрический закон.
Взгляды на спорт психолога и журналиста отличаются неминуемо. Они имеют разную цель.
1. Журналист категоричен и эмоционален. Допустим, произошла ситуация, ее нужно оценить. Футболист А. грубо сфолил, судья В. показал лишь желтую, хотя мог и красную.
Журналист очень быстро формирует оценочное суждение. «Это красная. Как здесь можно не удалить?»
Здесь он близок к болельщику и всегда пойдет по одной из крайностей. Его оценка обычно вытекает из убеждений и картины мира, которая растет из болельщицких уш.
Психолог не сделает однозначный выбор. Конкретная ситуация может быть расценена по-разному.
Да, фол грубый. Но реф имел право показать здесь желтую. Может так, а может, и по-другому. Мы не станем говорить категорически.
Психолог уходит от оценки, он видит ситуацию с двух сторон. И в этом его задача.
Журналист преследует другие цели, ведь от него и ждут той самой оценки.
2. Вратарь сборной Г. допускает ошибку. Журналист мгновенно пуляет твит: «Нужно возвращать в сборную А. — Г. не тянет».
Психолог поправляет: спорт без ошибок не бывает — нужно смотреть на игрока по дистанции. Сегодня он ошибся, но это не повод судить о его качестве.
Журналисту нужно создать общественное мнение — он его создает. Психолог не вешает ярлыки.
3. Журналист рассуждает о матче спустя 15 минут после начала: «Ну, первыми они точно не будут».
Через время он вынужден "переобуваться". Психолог еще раньше заметит: карта не есть территория. Что ты там себе умозаключил — это твои ожидания. Известно — чьи проблемы.
А в спорте нельзя всегда побеждать. Сегодня выиграл ты, завтра – твой соперник.
Впервые материал опубликован на сайте mental-sport.ru