По словам британских СМИ, чтобы компенсировать сокращение оборонного бюджета, британские военные рассматривают вопрос о том, брать ли американцам в аренду авианосец. Зачинщик схемы? Британская армия, которая считает перевозчики дорогими плавающими целями. Так что, если бюджет требует жертв, пусть он падает на Королевский флот. «Армия ненавидит авианосцы, которых они всегда видели как белого слона, но американцы их любят», - заявил представитель британской прессы правительственный чиновник. «Они передовые, потому что они могут работать с гораздо меньшим количеством экипажа, чем перевозчики США». Бывший лидер авианосной авиации во время Второй мировой войны, последний британский авианосец был списан в 2016 году. Но британские авианосцы вернулись, и королева Елизавета запланировала первое развертывание в 2021 году, а затем принц Уэльский. Каждое из почти 8 миллиардов долларов может перевозить до 36 самолетов F-35B, вариант морского истребителя с коротким взлетом и вертикальной посадкой стелс-истребителя США F-35, которым также управляет военно-морской флот США. Газотурбинная королева Елизавета весит 65 000 тонн каждая, что меньше, чем у американских 100 000-тонных ядерных носителей Форд класса, но при этом она также высоко автоматизирована. Британские корабли имеют экипаж из примерно 800 моряков, не считая воздушного крыла авианосца, по сравнению с 2600 для судна класса Ford. Королевский флот изо всех сил старается интегрировать своих перевозчиков со своими американскими коллегами. «Как она уже продемонстрировала, мы можем успешно организовать объединенную ударную группу авианосцев в США, - сказал начальник военно-морского штаба адмирал Тони Радакин во время визита королевы Великобритании Елизаветы на восточное побережье США в этом месяце. «Я с нетерпением ожидаю дальнейшего развития, перейдя к тому моменту, когда мы говорим не только о совместимости, но и о взаимозаменяемости. »
Но насколько взаимозаменяемы британский перевозчик во флоте США, который имеет другое оборудование, политику и традиции, чем их британские коллеги? «Мне неизвестен какой-либо недавний прецедент, когда военно-морские силы США арендовали боевые корабли у других военно-морских сил, и возникнут трудности, которые начнутся с предоставления материально-технической поддержки из двух совершенно разных логистических систем», - Брэдли Мартин, военно-морской эксперт Американский исследовательский центр RAND Corp. сообщил National Interest. «Поддержка и обслуживание самолетов имеют общие черты между США и Великобританией, но корабли находятся в другом мире. Мне также трудно думать, что укомплектование может быть чем угодно, кроме укомплектования военно-морского флота США. NCA США [национальный командный орган], предписывающий британским гражданам подвергаться риску на основе исключительно договоренности о лизинге, кажется маловероятным, и, если США будут заниматься этим, у военно-морского флота США уже есть проблемы с обслуживанием всех его заготовок в море ». «В военно-морском флоте США эта идея на самом деле не имеет смысла», - заявил «Национальным интересам» Брайан Кларк, военно-морской эксперт из Вашингтонского центра стратегических и бюджетных оценок. «В США уже есть 10 более крупных авианосцев и 10 авианосцев - десантные корабли LHA и LHD - которые немного меньше, чем класс Queen Elizabeth. ВМС США все чаще используют LHA и D в таких местах, как Ближний Восток, вместо более крупного CVN [атомного носителя] для поддержки контртеррористических операций с F-35B. А у военно-морского флота США есть собственные проблемы с эксплуатационными и эксплуатационными расходами, поэтому вряд ли захочется платить за аренду другого корабля из этих средств ». Кроме того, договор аренды может оставить Королевский флот без оперативного перевозчика. «Первоначально Королевский флот планировал использовать только один авианосец за один раз и менять часть экипажа между судами», - сказал он «Национальным интересам». «Когда один занимался техническим обслуживанием, другой развертывался, и команда или их заготовки передавались ему. Хотя такой подход не позволит сэкономить на обслуживании и эксплуатационных расходах при наличии двух перевозчиков, он может обеспечить экономию рабочей силы и рабочей силы, что, вероятно, является наиболее быстро растущей частью расходов Королевского флота. Сдача в аренду авианосца ВМФ США может принести доход, чтобы помочь оплатить содержание и эксплуатацию авианосца, но, по-видимому, Королевский флот в конечном итоге будет иметь перевозчиков, работающих в чередующихся циклах - когда один находится на обслуживании, другой работает. В результате, если один из них будет сдан в аренду военно-морским силам США, RN останется без оперативного перевозчика в течение года, пока перевозчик, которого они держат, отправится на верфь ».
В некотором смысле, сдача британских военных кораблей в Америку возродит старые отношения. Во время Второй мировой войны Великобритания получила миллиарды в виде ленд-лиза, в том числе сделка 1940 года, в рамках которой 50 американских эсминцев были переданы в аренду британскому флоту, находящемуся в затруднительном положении, в обмен на право создавать военно-морские базы США на британских заморских территориях. Эскадренные миноносцы были стары и ничтожно малы по сравнению с нацистскими подводными лодками, но для Британии, одиноко сражавшейся с Гитлером осенью 1940 года, они чувствовали себя спасателями. Кларк фактически предлагает обратную договоренность, когда два авианосца Королевского флота чередуют периоды развертывания и технического обслуживания, но затем отправляют самолеты и экипажи ВМС США и корпуса морской пехоты на развернутый авианосец. «Это может уменьшить количество военнослужащих Королевского флота, развертываемых на кораблях, дать американским военнослужащим дополнительные эксплуатационные возможности, когда их корабли находятся в ремонте, и способствовать взаимодействию альянса». Мартин считает, что идея лизинга британского перевозчика имеет свои достоинства, но недостаточные. «Это не совсем причудливое предложение в том смысле, что США могли бы использовать авианосцы, менее способные, чем CVN, но все еще обладающие высокой способностью в некоторых сценариях. А аренда корабля, вероятно, дешевле, чем строительство нового. Но это беспрецедентно, и я думаю, что, вероятно, трудно выполнить с точки зрения жизнеобеспечения ».