Принцип состязательности – один из основополагающих принципов судопроизводства, закрепленный как в Конституции Российской Федерации, так и в процессуальных кодексах. Состязательная форма судопроизводства в арбитражных судах определяется статьей 9 АПК РФ. «Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств». Доказательственная же составляющая принципа состязательности закреплена в статье 65 АПК РФ, в которой идет речь о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В арбитражном процессе, как и в любом другом, состязательность пронизывает все стадии процесса. Несмотря на то, что основная борьба сторон происходит при рассмотрении дела в первой инстанции, на стадиях пересмотра судебных постановлений также необходимо помнить о том, что даже если решение суда первой инстанции было вынесено в Вашу пользу, в последующих инстанциях оно может быть изменено или вообще отменено, в связи с чем и в апелляции, и в кассации, и в надзоре необходимо также прилагать все усилия для того, чтобы опровергать доводы оппонента.
Когда лицо, будь то истец или ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подает апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, оно указывает в жалобе свои требования и основания, по которым оно обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. При этом другое лицо, участвующее в деле, как правило, направляет отзыв на апелляционную жалобу.
Почему «как правило»? Потому что зачастую лица, участвующие в деле, пренебрегают своим правом на направление отзыва, считая, что вопрос уже был разрешен нижестоящим судом, и нет смысла что-то еще доказывать. Однако, такая позиция лица, участвующего в деле, является заведомо проигрышной по следующим соображениям.
Суть состязательности состоит в том, чтобы опровергнуть позицию оппонента и доказать свои позицию. Даже если позиция лица уже была доказана при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции, доводы лица, подающего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, могут привести к отмене или изменению решения суда первой инстанции. В проверочных инстанциях суд проверяет постановление суда за законность и обоснованность (в апелляции), только законность (в кассации и надзоре). Соответственно, лицо, подающее жалобу, может ссылаться, например, на неправильное применение нижестоящим судом норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела или на то, что обжалуемое постановление нарушает права и свободы человека, гарантированные Конституцией. В таком случае, лицу, участвующему в деле, которое хочет оставить обжалуемое постановление в силе, необходимо доказать обратное. Если лицо, участвующее в деле, не представит своих возражений на жалобу, это будет означать, что суд будет исследовать только доводы и доказательства лица, подавшего жалобу. Если суд в такой ситуации придет к выводу об обоснованности требований лица, подающего жалобу, при отсутствии возражений лица, участвующего в деле, суд удовлетворит требования заявителя.
Не направляя отзыв лицам, участвующим в деле и суду, лицо автоматически лишает себя шанса на то, что спор будет разрешен в его пользу. Ведь его доводы и доказательства даже не будут исследованы судом. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд осуществляет руководство процессом, но именно от активности сторон зависит то, в чью пользу будет разрешен спор. Поэтому даже если Вы уверены в том, что доводы лица, подающего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу не состоятельны и ничем не доказаны, рекомендуем все равно всегда писать отзывы на такие апелляционные, кассационные или надзорные жалобы во избежание наступления неблагоприятных для Вас последствий.
https://www.ulc.ru/arbitrazh-spory-v-arbitrazhnom-sude-vedenie-dela-zashhita-uslugi-v-arbitrazhe/
Алпатова Виктория,
юрист, специалист по судебной защите
группы Объединённые Юристы.