Друзья, чего скрывать, у нас в стране сложилась странная ситуация в части диагностики и лечения заболеваний. Населению в целом доступна квалифицированная и специализированная медицинская помощь, но как её получить без катастрофической потери времени и нервов – не совсем доступная и прозрачная информация. Мало кто понимает, где проходит чёткое разделение «вот это - бесплатно, а вот это - платно». Да, висят какие-то плакаты в поликлинике. Бывает, доктор по доброте душевной подскажет, что да как. А так, много ли пациентов звонило по телефону страховой организации, выдавшей полис ОМС? Зато просторы интернета завалены горами мусора на медицинскую тематику. Баннеры «начните пить всего по 10 капель этого раствора, и результат вас приятно удивит…», «грибок исчезнет навсегда от средства, которое есть в каждом доме…», «лекарства можно выкинуть - простая сода…» и пр. несут полнейший бред.
Да, существует огромное количество вполне приличных внешне сайтов, посвященных медицинской тематике. Но и здесь всё не так просто. Часть сайтов приводит ортодоксальные данные в непонятной для обывателя форме (зачастую тексты для этих сайтов пишут студенты-медики, перепечатывая информацию из учебников, пособий и пр.) Часть сайтов, явно коммерческой направленности, разъясняют всё доступным языком, но не до конца, и заманивают на консультации к своим специалистам. Или рекомендуют конкретный препарат конкретной фармакологической компании, не надо объяснять почему. Особенно активны ловцы пациентов с «интимными» заболеваниями, которые стесняются идти на приём со своими проблемами. Остальные сайты переполнены разного рода позаимствованной с других сомнительных источников информацией, в которой сам чёрт ногу сломит от направленности, актуальности, бесполезности. Вот и получается, что простому человеку, желающему почерпнуть какую-либо информацию о своем состоянии/заболевании на просторах рунета, приходится примерять на себе шкуру ассенизатора.
Непривлекательность процесса получения бесплатной квалифицированной медицинской помощи не должна приводить к выискиванию некомпетентных антинаучных сведений на сайтах «добрых советов». На мой взгляд, Минздрав должен создать популярный портал о здоровье и курировать его некоммерческое наполнение. Контент должен быть доступен для всех и отвечать на большинство самых распространенных вопросов. И бесплатный бот-консультант должен быть, чтобы по результатам ответов на вопросы страждущий однозначно осознавал направленность своего движения по системе здравоохранения. Но пока такого портала нет.
Примеряю ситуацию на себя и высказываю личное мнение:
- если на фоне относительного благополучия я начал вдруг замечать что-то не то, появились какие-то симптомы, которых раньше не было, и всё это явно ухудшает мне жизнь, я не стану забивать в поисковик свои жалобы, а однозначно запишусь на приём к врачу. Почему нельзя искать ответы в сети по отдельным жалобам? Да потому что любое заболевание диагностируется только по комплексу жалоб, данных физикального обследования и данных дополнительных методов исследования. Сами себя полноценно обследовать вы навряд ли сможете, также как и определить оптимальный объем лабораторных/инструментальных исследований. К врачу, однозначно, к врачу.
При этом, если у меня под боком более-менее нормальная поликлиника, то запишусь туда (в мегаполисах это можно сделать дистанционно через интернет). Если мысль об очередях и людях «мне только спросить» пугает, а средства позволяют, то запишусь в коммерческую клинику (к самому «дешевому» врачу по профилю; переплата за первичный приём доктором наук не стоит того). Основная цель посещения врача – врач должен заподозрить, что со мной не так, поставить предварительный диагноз и назначить дополнительное обследование (УЗИ, ЭКГ, рентген, эндоскопия и пр. в зависимости от диагноза) и лабораторные исследования (крови, мочи, кала, мокроты и пр. в зависимости от диагноза). Само собой, доктор – ортодоксальный специалист, он назначит то, что предписано назначить. Получить результаты дополнительных методов исследования важно, чтобы врач мог поставить окончательный диагноз и назначил лечение. Или не смог поставить окончательный диагноз и отправил в специализированное лечебно-диагностическое заведение. Крылатая фраза «кто хорошо диагностирует, тот хорошо лечит» должна постоянно напоминать о том, что началу любой терапии обязательно предшествует этап диагностики и постановки диагноза. Да, надо потратить время и, может быть, деньги и нервы, но зато на выходе вы будете чётко понимать, какой недуг выпал на вашу долю. Врач выпишет вам лекарства, и это будут лекарства, которые, по мнению врача, способны вылечить именно вас и именно от этого заболевания. По крайней мере, это уже будет «печка, от которой можно будет плясать».
Только после этого можно что-то гуглить. Но гуглить надо с какой-то целью. Спросите себя "зачем?", прежде чем начать что-то искать в сети. Заключение вашего врача вызывает у вас сомнения, и вы хотите «сверить» диагноз? Ни в коем случае так делать нельзя. Если уж сомнения закрались, то развеять их сможет только второй эксперт – сходите со всеми вашими жалобами, результатами анализов и обследований к другому врачу (вот тут можно переплатить за д.м.н., врача высшей категории и пр.). И спокойно начинайте лечение, не лезьте ни в какие поисковики. Лишние сомнения легко селятся в нашей голове, но вычищаются оттуда с трудом.
Какая ещё может быть цель что-то загуглить в связи со своим заболеванием? Правильные ли таблетки назначил эскулап, чем лечатся другие ? Сразу нет. Подобрать аналог назначенного препарата (более дорогой или менее дорогой) – это да. Но лучше сразу на приёме у врача попросить назначить «самое лучшее» или самое дешевое средство. Хотите загуглить, какие средства народной медицины можно добавить к терапии? Пожалуйста. Ключевое слово «добавить».
Лайфхаки:
- вы, такой больной и несчастный, нашли в себе силы и пришли таки на приём к врачу, а он не оправдал ваших ожиданий от здравоохранения, вызвал неприязнь, так сказать, личную. Совет: это не повод испытывать неприязнь ко всей ортодоксальной медицине. Дайте ей и себе второй шанс – посетите другого доктора. Вполне вероятно, что случится эмпатия и медицинская история со счастливым концом;
- вы скептически относитесь к врачам и лекарствам, но заболели каким-либо серьезным заболеванием. Готовы отвергнуть достижения современной медицины, полностью взять на себя ответственность и лечиться корешками, содой, перекисью? Выбор за вами, это ваша жизнь (ну, собственно, и смерть тоже). Подсказка: эффект плацебо, имеющий место быть при курировании психосоматических недугов, при онкологических заболеваниях не реализуется. Субъективное улучшение самочувствия на самовнушении и реальная борьба с патологическим процессом не идут рука об руку. Постарайтесь по рекомендациям найти хорошего врача (поверьте, они существуют, их достаточное количество), и выслушайте версию «традиционного» медика. Задайте все вопросы, выясните все нюансы, включая мнение ортодоксальной медицины на прогноз вашего заболевания при различных тактиках лечения. И только после этого принимайте какие-либо решения.
Может врач ошибаться? Может. Врач оперирует знаниями, которые он вычитал в учебниках, услышал от других коллег, вынес из собственной практики. В учебниках данные устаревают за десятилетия (стандарты терапевтического лечения, например, язвенной болезни 1980-х и 2000-х годов, отличаются, мягко говоря, весьма существенно). Врачи-коллеги – те же ортодоксальные выпускники медицинских ВУЗов, читавшие те же учебники и, может быть, располагающие чуть бОльшими знаниями за счёт курсов повышения квалификации или самообучения по переводной англоязычной литературе. Практика должна нести врачу опыт и знания; но зачастую узкая специализация и работа с одним и тем же контингентом пациентов на одних и тех же схемах лечения не позволяют эскулапу расширить «горизонты познания».
К примеру, любой врач-онколог скажет вам, что если лечить рак желудка (впрочем, как и любого другого органа) голоданием, травами, заговорами или ещё чем-то там неортодоксальным, то вы умрёте. И это его правда, поскольку ни в одном учебнике не предлагаются такие варианты терапии. Вот вы в школе узнали, что две прямые могут иметь максимум одну точку пересечения и будете верить этому безоговорочно, пока кто-нибудь не расскажет вам про геометрию Лобачевского. Врач ведёт всех своих пациентов на химиотерапии, лучевой терапии и пр., в его практике случаев исцеления на голодании и самовнушении не было и быть не может! И обсуждать с ним имеет смысл только позицию «партии и правительства». И доверять его словам, поскольку врач несёт ответственность. Несёт ли ответственность целитель грибами или содой – вопрос. Доверять ли ему – ваш выбор, об этом я уже упоминал;
- у вас по каким-то причинам ну совсем нет доступа к квалифицированной медицинской помощи (живёте в деревне, транспорта нет, фельдшер - он же ветеринар), а очень припекает узнать хоть что-то про возможные причины своего состояния и как-то его поправить. На мой взгляд, взгляд человека с медицинским образованием, который тоже иногда болеет,- лучше потратить приемлемую сумму на качественную он-лайн консультацию врача-специалиста (если не ошибаюсь, тот же Яндекс.здоровье предоставляет такие услуги) и потом купить себе сразу «правильные» лекарства, чем, сэкономив на постановке диагноза, потратить бОльшие деньги на ненужные или неэффективные в вашем случае препараты. Метод проб и ошибок в лечении недугов в редких случаях имеет право на существование, но он затратный и почти всегда вредоносный. Как-никак, друзья, 21 век на дворе.
Будьте умными, не болейте.
Признателен тем, кто нажимает на большой палец вверх и подписывается на канал "Здоровье homo sapiens. Ликбез" - это подталкивает на написание новых статей для вас.
Читайте также:
"Самые распространенные заблуждения по профилактике хронических заболеваний"
"Что можно сделать для профилактики инфаркта и инсульта? ВОЗ отвечает"
Источник фотоматериалов: pixabay.com
Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста.