Про эмоциональную «ловушку» невозвратных потерь я уже писал. В том посте есть очень интересный и поучительный пример, очень рекомендую.
Но если лениво туда лезть, вкратце напомню суть. Иногда мы принимаем решение продолжать «бить мертвую лошадь» просто потому, что уже вложили в нее много своих усилий и/или других ресурсов.
Причем эта ловушка заставляет нас не только продолжать «вбухивать» ресурсы в сомнительную историю, но и принимать неразумные решения якобы с целью «сокращения потерь».
В свое время исследователи провели любопытный эксперимент. Группе участников было предложено представить себе следующую гипотетическую ситуацию:
«Вы купили билет на горнолыжный уикенд на курорте А и заплатили за него $100. Затем через какое-то время Вам подвернулось специальное предложение на курорт Б за $50, причем на курорте Б Вам нравится значительно больше, чем на А. И Вы не смогли устоять.
Но только после того, как купили второй билет, Вы поняли, что оба билета Вы взяли на одни и те же даты. Сдать билеты назад невозможно.
И Вам нужно выбрать, на какой курорт Вы в конечном итоге поедете».
Еще раз: курорт Б более прикольный, но за него заплачено $50. Курорт А – так себе, но за него заплачено $100.
Так вот: более половины участников эксперимента выбрали А, т.е. более дорогой, но менее привлекательный курорт. И свой выбор они обосновали тем, что в этом случае они якобы теряют меньше денег.
Но по сути-то в данном случае речь не идет о потере денег в том или ином варианте. $150 уже уплачены, и эта сумма не изменится. Вопрос лишь в том, выбираете ли вы за эти деньги оптимальный или субоптимальный вариант.
Мораль: когда «сокращение потерь» является основным мотиватором или фактором при принятии решения, имеет смысл остановиться и проверить, не упускаем ли мы что-нибудь важное. И не сыграет ли эта мотивация с нами злую шутку.
Приходилось с таким сталкиваться?