Используя оборудование, интерактивное рейтинговое приложение и общую настройку, эксперты и участники оценили следующие утверждения по визуальным аналоговым шкалам:
- мне нравится этот музыкальный пример;
- этот музыкальный пример странный;
- этот музыкальный пример скучный.
На первой сессии также прозвучало заявление о том, что:
"я слушаю схожую музыку, которую в последующих сессиях заменил на аналогичную музыку, объясняя это тем, что я слушаю музыку вне стен дома."
Сорок музыкальных примеров были записаны на компакт-диски в семи различных рандомизированных очередностях с понедельника по воскресенье. Участники использовали собственные системы воспроизведения звука для прослушивания в предпочтительных местах, дома, в машине и т.д.
Процедура.
Участники были проинформированы в устной и письменной форме о том, что они должны прослушивать всех членов Наблюдательного совета на CD, отмеченных соответствующим днем, один раз в день недели, за исключением дня, запланированного для рейтинговой сессии.
Никаких ограничений в отношении того, когда и где проходило это прослушивание, введено не было.
Первый раз каждый эксперт слышал через портативный компьютер во время первой сессии оценки, когда он также должен был указать в бумажной форме, узнают ли они кого-либо из экспертов или исполнителей.
Рейтинговые сессии проходили в доме участника с присутствующим экспериментатором, с использованием того же программного обеспечения, в котором эксперименты проводились в рандомизированном порядке.
После этого участники слушали их по одному разу в день в течение 8 дней, а затем снова принимали участие в рейтинговой сессии.
Если по какой-либо причине прослушивание не состоялось на данный день, участникам было поручено прослушать этот CD на следующий день в дополнение к CD, запланированному на этот день.
Эта процедура была повторена, чтобы получить четыре оценки, с восемью индивидуальными сеансами прослушивания без оценок в промежутках между ними.
Для участников, которые следовали расписанию, исследование длилось 4 недели и состояло в общей сложности из 28 презентаций.
Участникам также было сказано записывать каждое прослушивание во время его проведения в дневнике, предоставленном экспериментатором.
Участники не были проинформированы о цели или гипотезах исследования или о том, что музыкальные примеры были отобраны для различных уровней сложности.
Были приняты меры к тому, чтобы не упоминать и никоим образом не предполагать, что сложность является проблемой, с тем чтобы избежать возможной предвзятости, присущей спросу.
Статистический анализ.
Для анализа эффектов были использованы смешанные MANOVA, а для оценки доли дисперсии, учитываемой каждой независимой переменной, использовалась линейная множественная регрессия.
Рейтинги рассматривались как данные интервальной шкалы, поскольку они были получены с помощью визуальных аналоговых шкал.
Критическим результатом зависимых переменных стала их динамика по всем четырем сессиям рейтинга, а не контраст между любыми двумя сессиями. Поэтому корректировка с учетом множественных сопоставлений не имеет значения.
Результаты.
Дневники показали, что участники в основном следовали ежедневному графику прослушивания. Пять участников по различным причинам отложили график с 1 до 3 дней.
Один участник перестал слушать из-за болезни, но возобновил свою работу через 26 дней. Два участника прослушали один раз меньше, чем было предложено.
Участники слушали выступления в основном в одиночку в повседневных ситуациях, когда они одновременно выполняли:
- работу по дому;
- ели;
- купались;
- убирались;
- читали;
- пользовались компьютером;
- ездили в машине;
- работали.
Случаи, когда участники слушали вместе с другими, были редкими и касались главным образом семейных ситуаций, когда у них были друзья в машине или когда они находились в машине с другими.
Один из участников занимался согласованным прослушиванием без какого-либо параллельного занятия.
Выводы.
Общее среднее значение всех рейтингов было близко к 5, что указывает на то, что участники использовали шкалы симметрично.
Средние величины по каждой шкале показали, что в целом МП были признаны умеренными в показателях "нравится", от низкого до среднего - в показателях "скучно и знакомо" и от низкого - в показателях "безразлично".
Распределение рейтингов было примерно нормальным для всех шкал.
Для последнего сеанса, перекос и эксцессы составили -0,38 и -0,85 для нравится, 1,24 и -0,71 для нечетных, 0,25 и -1,21 для скучных, и 1,49 и 1,00 для узнаваемых.
Трехсторонние повторные измерения MANOVA продемонстрировали значительные основные эффекты презентаций [F(3, 42) = 12.35, p <0.00001, ω 2 = 0.197], но не Сложности [F(3, 42) = 0.81, p = 0.494], Презентаций × Сложности [F(9, 126) = 1.33, p = 0.225], а также любые другие взаимодействия.
Был построен график Презентаций x Взаимодействие сложности для каждого участника, который продемонстрировал слабую тенденцию к снижению интереса на 19 или 28 презентациях для 4 из 15 участников, и это было почти исключительно обнаружено для двух самых низких уровней сложности.
Наибольшее снижение наблюдалось в порядке одной единицы шкалы и ни в коем случае не было статистически значимым по доверительным интервалам 0,95.
Все корреляции были рассчитаны по исходным данным первого сеанса прослушивания (N = 600, все p <0.0005).
Что более важно, что безразличный уровень четко отражает уровень сложности, при этом наименее сложный уровень оценивается как наименее нечетный и наиболее нечетный, и эта модель согласуется на всех уровнях презентаций.
Продолжение в следующей публикации, там будет рассмотрен общий вывод по всей теме...
Спасибо за внимание!
Вот ссылка на предыдущий материал: https://zen.yandex.ru/media/id/5dc9a91568e68b209078723b/rezultaty-i-obsujdenie-muzykalnogo-vliianiia-5de017c972ab6f0238340711