Часто ли вы видите, как сотрудник начинает спорить вопреки регламентам встречи, этикету, здравому смыслу и контексту ситуации? Я вижу это на каждом втором совещании в 80% компаний. У психологов есть много объяснений такому флуду: личные интересы, обиды, детские травмы и другие факторы. Не связанные с работой и обсуждаемым вопросом, заметьте.
Тут возникает хороший вопрос. Как быть, если нужно сохранить творческую атмосферу в коллективе и на собрании в чаастности, не запугав сотрудниками регламентами и авторитаризмом?
У меня есть 2 рецепта.
Первый - коммуникативный. Чаще всего, когда мы хотим получить от сотрудника имеющуюся у него информацию, мы спрашиваем: «Пантелеймон, что ты думаешь о...». И он начинает говорить нам о том, что он ДУМАЕТ. Тот, кто первым из участников встречи начинает осознавать, что думает наш Пантелеймон какую-то фигню, начинает его опровергать и тут начинается замес. Где здесь ошибка? Ошибка в постановке вопроса, ведь нам надо было знать не то, о чем Пантелеймон думает, а факты, которые он ЗНАЕТ, с которыми сталкивается в процессе работы. Соответственно спрашивать надо языком фактов в численном выражении. Неправильно: «какой продукт предпочитают наши клиенты?». Правильно: «сколько сертификатов на 2000 рублей мы продали в прошлом месяце? На сколько процентов изменилась их доля в выручке компании по сравнению с позапрошлым месяцем?» Короче говоря, спрашивать надо не мнения, а факты.
Рецепт второй - организационный. Суть в том, что совещательный голос может быть в компании не у всех. Совещаться можно только с теми, у кого в арсенале много фактов. У остальных – только решающий голос. Покажу на примере. Директор решил поставить CRM, чтобы видеть ведение сделок в реальном времени. Начальник отдела продаж Семен видел много CRM, значит у него может быть совещательный голос по этому вопросу. С менеджером по продажам Пантелеймоном не надо совещаться про CRM, его можно только спросить о фактах, например, какие функции и программы рабочего компа он использует при ведении клиента. Соответственно у Пантелеймона нет совещательного голоса, только решающий. То есть он может попробовать озвучить свое итоговое решение о CRM. Ключевое слово здесь озвучить. Решающий голос дает право озвучивать свое решение. Работать же ему все равно придется по решению человека с правом совещательного голоса.