Кроме всего прочего нейронауку часто неправильно характеризуют, чтобы подкрепить выводы, касающиеся образования.
Например, один ученый утверждает, что модели наименования слов в параллельной распределенной обработке (PDP) являются одним из лучших примеров преподавания, основанного на нейронауке.
Ученый также подчеркивает биологические ограничения на модели PDP и отмечает, что PDP модели именования слов учатся сопоставлять буквы со звуками. Используя это для поддержки обучения фонике.
Тем не менее, модели чтения PDP очень далеки от биологических ограничений. Действительно, сторонники моделей PDP часто дистанцируются от нейробиологии.
Cуществует много аспектов стандартной структуры PDP, которые не имитируют известные аспекты нейрофизиологии.
Отсутствие отдельных возбуждающих и тормозных популяций клеток, чисто линейная интеграция входов без учета дендритной геометрии, использование реальной оцененной функции симметричной активации, отсутствие учета метаболических ограничений и распространение сигналов ошибки назад через перекрестные связи, и это лишь некоторые из них.
Однако, как уже неоднократно подчеркивалось, PDP модели, как правило, не предназначены для имитации всех аспектов основного нейронного субстрата: Модели предназначены для абстрагирования от многих деталей.
Более того, то, как PDP модели именования слов усваиваются, не реалистично во многих отношениях.
Первое
На каждом учебном пути модель представлена с правильным написанием и произношением слова. Это очень отличается от условий, в которых дети учатся читать.
Второе
Модели, как правило, проходят обучение "чередующимся" образом, чтобы они запоминали все слова медленно и параллельно. Опять же, это очень отличается от обучения у детей.
Третье
Модель PDP, на которую ссылается ученый для поддержки фоники, как представляется, научилась переводить буквы только для однообразных слов.
Соответственно, использование этой модели в качестве доказательства фоники в отличие от альтернативных подходов, подчеркивающих роль семантических морфологических процессов в обучении, неоправданно.
Каковы бы ни были достоинства моделей PDP и их значимость для обучения грамоте, биологическая достоверность этих моделей не должна использоваться для поддержки обучения звукозаписи.
Аналогичным образом, группа ученых и целевая группа по будущему неврологии в образовании приводят последние байесовские модели нейронной обработки в качестве примеров, имеющих отношение к нейронауке в образовании.
Ученые утверждают, что байесовские модели лучше учатся в шумных условиях. Такие знания могут иметь решающее значение для развития такой новой области, как педагогическая, нейронаука, где педагоги постоянно сталкиваются с "шумными системами".
Кроме того, что ученые не уточняют, как это понимание может помочь, неправда, что байесовские модели лучше работают в шумных условиях (они оптимально справляются с шумом, но чем больше шума, тем хуже они работают).
Вместо этого, было показано, что некоторые байесовские вычисления легче реализовать в нейронах, имеющих определенную форму шума (шум Пуассона).
Связь между байесовскими моделями корковых вычислений и образованием трудно увидеть, и действительно, есть основания сомневаться в том, что мозг вычисляет байесовским способом.
Чаще всего неврологию неправильно характеризуют более крайними способами, чтобы сделать необоснованные выводы.
Например, утверждения, касающиеся функционирования левого и правого мозга, стилей обучения мозга, что мы используем только 10% нашего мозга, и так далее, используются для обоснования широкого спектра учебных программ (обычно очень дорогих), которые имеют мало эмпирической поддержки или вообще не имеют ее.
И напоследок
Ряд ученых утверждают, что педагогическая нейронаука полезна в этом контексте, поскольку подготовка учителей в области неврологии дает учителям больше возможностей для отказа от поддельных методов, оправданных нейронаукой. То есть образовательная нейронаука может стать хорошим противоядием от так называемых "нейромифов".
С учетом распространенного злоупотребления неврологии защитниками прав человека образовательной нейронауки, это не многообещающее решение.
Вместо того, чтобы вводить неврологию в подготовку учителей, было бы лучше просто избегать всех форм обучения, которые мотивированы нейронаукой.
Кроме того, если неврология хорошо охарактеризована, возникают определенные неврологические проблемы, связанные с полученными результатами и рекомендациями по обучению в классе.
Поэтому, даже здесь выводы об образовании являются необоснованными.