Непропуск пешехода входит в ТОП-10 самых часто нарушаемых правил. Зачастую вольная трактовка закона блюстителями порядка ставит неподготовленного водителя в тупик, возникают споры разногласия, приводящие к еще худшим последствиям. На самом же деле стоит раз и навсегда разобраться с действующим регламентом. Для полноты картины совершим небольшой экскурс в историю.
Еще не так давно формулировка Статьи 14.1 выглядела так: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
Что это означало по факту. Приведу несколько примеров из личного опыта. Подъезжаю к нерегулируемому пешеходному переходу. Девушка, не отрываясь ни на минуту от смартфона и не обращая ни на что внимание, начинает движение с противоположной стороны улицы. Я начинаю притормаживать для того, чтобы пропустить. Дойдя до середины, она вдруг понимает, что преодолеть огромную лужу на противоположной стороне, которую она сначала не заметила, не замочив ноги, не представляется возможным, разворачивается и цокает каблучками назад. Я спокойно проезжаю переход. Но вот незадача, бдительный страж порядка, расположившийся в нескольких метрах от перехода, имеет желание со мной пообщаться. Разговор короткий: «Ну что, Владимирович, нарушаем. Почему пешехода не пропустили?». Начинаю объяснять ситуацию. А в его трактовке это выглядит так: «Девушка на зебре – надо стоять, извольте – протокольчик и штраф».
Случай другой. Бабуля вступает на зебру, но по какой-то причине не идет да еще жестами показывает, мол, проезжайте, я не тороплюсь. Хозяин барин, не век же ее ждать. Проезжаю. Но не далеко. Ровно до инспектора, притаившегося за остановочным павильоном. Диалог примерно тот же. Мои аргументы не влияют никак. «Бабуля на зебру встала? Встала. Обязан пропустить». Поворачиваюсь назад – она до сих пор стоит. Ответ: «Не имеет значения, учите правила, она из-за таких, как вы, и стоит». Правда, в этом случае до штрафа дело не дошло. Бабуля, действительно, не в себе была, как выяснилось.
И третья ситуация. Парнишка в наушниках бежит по тротуару, резко поворачивает на зебру и так же активно несется через дорогу. Реагирую, ругаюсь, притормаживаю, пропускаю. Сразу же начинаю движение. Ну, дальше вы уже в курсе. Полисмен, протокол, штраф. Потому что, по мнению инспектора, раз парнишка на зебре – я должен стоять. Типа, я ему чуть на тапки не наехал. На видео это совершенно не очевидно, но полисмен был непреклонен.
Как в правилах теперь. Статья 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Суть в том, что термин пропустить в правилах никак не описан, потому имел свободную трактовку, а определение термину уступить есть. И означает это следующее: «Водитель должен не создавать помех пешеходу». Согласно пункту 1.1 Правил это означает, что он не должен вынудить его изменить скорость и/или направление движения именно по своей вине. Важно, траектории движения автомобиля и пешехода должны пересекаться одновременно в пространстве и во времени. Это означает, что если не уступить дорогу, то произойдет ДТП с участием пешехода, или пешеход будет вынужден остановиться или отбежать. То есть если пешеход изменит скорость/траекторию или же будет контакт с автомобилем, однозначно будет нарушен пункт 14.1 ПДД.
А вот если стационарная камера зафиксирует одновременное нахождение пешехода на проезжей части, а автомобиль остановится на зебре, то факт «уступления» значения иметь не будет. Штраф будет неотвратим, причем по верхнему пределу. К слову, сейчас вилка штрафа за нарушение п. 14.1 – от 1 500 до 2 500 рублей.
Незнанием правил до сих пор пользуются многие инспектора и пытаются выписать протокол по старинке, уличая в непропуске пешехода. В таком случае хорошо помогают две вещи – знание закона и видеорегистратор.