В очередной беседе с Владимиром Васильевичем Низовцевым мы выясняем, почему многие современные учёные вынуждены пользоваться методами, которые, казалось бы, были забыты, а по мнению некоторых исследователей и вообще были запрещены в прошлом веке. Эфир на протяжении многих десятилетий развития науки считался очевидно наличествующей субстанцией, из которой состоит всё. Это безусловно противоречит современной академической физике. Подробнее в ролике ниже:
Однако причины, по которым эфир был выброшен из официальной науки, далеки от этой самой науки. По мнению Низовцева причиной тому стала в первую очередь простота рассмотрения вопросов, когда не приходится иметь дело со всевозможными сложными дисциплинами вроде гидромеханики. Наверное, многие попробуют возразить, что чем проще, тем лучше, но это далеко не всегда так.
Когда у нас нет субстанции, нам попросту нечем моделировать взаимодействия, не разобраться, как устроены объекты, с которыми мы имеем дело. Не мудрено, что современная физика рисует множество формул, рассказывает нам о принципиальной непонимаемости процессов, бесконечно натыкаясь на всё новые тупики. Ведь когда нет методологии и модели, не будет и понимания, где мы можем наткнуться на очередное затруднение или наоборот, где сможем найти выход из сложившейся ситуации.
Т.е. без среды не обойтись никак. И именно из-за этого многие учёные даже в рамках подхода так называемой новой науки вынуждены прибегать к всевозможным терминам, которые призваны наделить пространство хоть какими-то свойствами. Будь то физический вакуум, квантовые флуктуации или что-либо ещё. Но бесструктурность так называемых элементарных частиц всё равно заставляет плодить ненужные сущности для каждого явления. А это неумолимо влечёт за собой противоречия и нагромождения в теориях.
Владимир Васильевич утверждает, что эфир, как всенаполняющая среда реагирует на имеющиеся в нём объекты, порождая все те взаимодействия, о которых идёт речь в физике. И это, казалось бы, похоже на физику Эйнштейна, где роль этого эфира играет пространство. Но здесь вопрос принципиальный. Пространство как таковое не является физическим объектом. У него нет свойств. Его протяжённость - это искусственно введённая величина, отражающая взаимное положение тел в нём. Не было бы тел, не было бы и предмета разговора. А ведь теория относительности не только утверждает, что пространство является физическим объектом, но и наделяет его множеством свойств, которые противоречат самым базовым определениям науки. Человек подменяет природу методом исследования этой природы.
Низовцев безусловно считает, что в науке обязательно должна быть преемственность, которая была попрана в начале 20-ого века. Конечно, и преемственности недостаточно. Многим знакомы отговорки типа "мы всегда так делали". Также науке необходима системность и непротиворечивость. И, как ни удивительно, и про это важнейшее условие научной деятельности забыли. У всех на слуху противоречие квантовой механики и теории относительности, а также полное несоответствие той же квантовой механики обычному бытовому опыту, которое по какой-то причине считают заслугой физиков в то время, когда этот факт является позором и росписью в собственной безграмотности.
Конечно, остро встаёт и вопрос времени и многие другие. Владимир Васильевич считает, что такое положение дел будет продолжаться недолго. Т.е. мы вправе ожидать весьма скорого выхода физики из кризиса. Представлено также множество отсылок к истории. Очень рекомендую ролик к просмотру.