Москва, 24 ноября. Бывший министр экономики, а ныне помощник президента по экономическим вопросам Андрей Белоусов предложил три способа ускорить рост российского ВВП хотя бы до 3%.
Эффективность озвученных очередных мер будет в очередной раз нулевой, считает экономист Сергей Блинов.
Так что предлагает советник президента для ускорения роста ВВП?
Первая и главная мера – снизить ставки ЦБ до 5%. Вторая — в очередной раз улучшить инвестиционный климат, запустив регуляторную гильотину и защитив предпринимателей от давления силовых ведомств. Третья – повысить доступность технологий для бизнеса и обеспечить предприятия кадрами, причем прежде всего рабочих профессий.
Ничего не объясняющие "условия для бизнеса" и "кадры рабочих профессий"
Сразу оговорюсь, что улучшать условия для бизнеса и снижать давление силовых ведомств на бизнес – это хорошо. Только вот к экономическому росту это все не имеет никакого отношения. И это видно невооруженным глазом, ведь никакими "условиями для бизнеса" не объяснить взлеты и падения российской (да и не только российской) экономики.
Давайте зададим себе простой вопрос: объясняют ли "условия для бизнеса" тот факт, что в первом полугодии 2008 г. экономика России росла на 8%, в 2009 г. уже падала на 8%, а в 2010 г. опять росла почти на 5%? Даже далекому от экономики человеку понятно, что такие броски то в жар, то в холод невозможно объяснить изменениями "условий для бизнеса", какими-то законодательными новшествами или "давлением силовых ведомств". Повторюсь, это не какая-то особенность российской экономики: так же происходит в других странах мира.
Никакими "условиями для бизнеса" невозможно объяснить Великую депрессию в США, острая фаза которой имела место в 1929-1933 гг. Никаким "давлением силовых ведомств" невозможно объяснить разительные изменения в экономике Японии, где с 1960 по 1990 гг. наблюдались высочайшие темпы экономического роста ("японское экономическое чудо"), а с 1990 г. наблюдается перманентный застой ("потерянные десятилетия").
Точно так же не объяснить проблемы российской (и не только) экономики нехваткой кадров, в том числе рабочих профессий. Для этого достаточно вспомнить 1990-е гг. России. Многочисленные рабочие просто оказались не у дел и либо ходили на заводы, месяцами не получая зарплату, либо уходили в неоплачиваемые отпуска и переходили на подножный корм, либо попросту становились безработными.
Напомню, что и во время Великой депрессии безработица в США выросла с 3% до 25%, но избыток кадров, в том числе рабочих профессий, проблемы экономики США решить никак не мог. Опять сделаю оговорку: когда предприятиям хватает кадров, это хорошо. Но к проблемам именно экономического роста это никакого отношения не имеет.
Подведем промежуточный итог: два из трех предложений Андрея Белоусова ("улучшение условий для бизнеса" и "обеспечение кадрами") экономическому росту помочь, увы, не могут. Может быть, поможет снижение ставок ЦБ до 5%, названное помощником президента в числе первых мер?
Деньги и Великая депрессия
Чем правильно объяснять экономическую динамику России, Японии, США?
Еще Милтон Фридман, нобелевский лауреат по экономике, объяснил Великую депрессию сокращением денежной массы (графики 1 и 2).
Источник: FRED
Открывается ларчик просто: экономика США росла лишь настолько, насколько ей это позволяла динамика денежной массы (график 2).
Источник: FRED
Обвал американской экономики, как установил Милтон Фридман, произошел из-за ошибок ФРС (американского аналога Центрального банка), четыре из которых Фридман подробно описал.
"Гипотеза Фридмана" очень хорошо объясняет не только острую фазу Великой депрессии (1929-1934), но и рецидив депрессии в 1937-1938 гг.
Деньги и японский застой
Японский застой, длящийся без малого уже 30 лет, тоже легко объясняется динамикой денежной массы (график 3).
Источник: Вам низкую ставку или экономический рост?
Пока денежная масса в Японии росла высокими темпами (7-15% в год), в Японии наблюдалось экономическое чудо. Как только темпы роста денежной массы опустились до 0-4%, начались "потерянные десятилетия" японского застоя.
Уже здесь начинают возникать сомнения в действенности снижения ставки – основной меры, предложенной Андреем Белоусовым для ускорения экономического роста в России. Японский опыт свидетельствует о бесполезности и даже опасности снижения ставки. Ведь до 1990 г. ставки там были высоки, и наблюдался экономический рост - японское экономическое чудо. А с 1990 г. ставки снизились практически до нулевой отметки, и мы получили "потерянные десятилетия" японской экономики.
Деньги и российская экономика
При этом простую и изящную идею - добавляй денег – получишь рост экономики - реализовать не всегда удается. В конце 1960-х и в 1970-х гг. кейнсианцы в США обратили внимание не только на бюджетную, но и на денежную политику. И они попытались решить проблемы экономики денежной накачкой, но получили в итоге лишь рост безработицы и рост инфляции одновременно (стагфляция).
Россиянам тоже знакомы эпизоды, когда количество денег быстро росло – это прежде всего 1990-е гг. Быстро прибавлялось число нулей на купюрах, номинально объем денег (денежная масса, агрегат М2) за один только 1992 год вырос в 7 раз. Но экономика при этом уверенно катилась под откос: с 1990 по 1998 гг. ВВП сократился почти в два раза!
Все дело в том, что как в США во время Великой депрессии, так и в Японии с 1990 г. инфляция была очень низка и ею можно было пренебречь.
В случаях же когда инфляция высока, необходимо от учета номинальной денежной массы перейти к реальной, то есть скорректированной на уровень инфляции. Ведь еще Жан-Батист Сэй заметил, что ценность денег может меняться:
"Так как всякий свободен отдавать или не отдавать свой товар в обмен на монету, то из этого выходит, что ценность монеты не может быть установлена законом, а определяется взаимным соглашением продавца и покупателя. Ценность ее бывает выше, когда покупатель согласен отдать большее количество какого-нибудь товара за то же количество монеты или получить меньшее количество ее за то же количество товара. Она бывает ниже в обратном случае… Такова сущность денег"
Если же считать деньги не в номинальном, а в реальном выражении, то взаимосвязь между ВВП и денежной массой (теперь уже реальной) восстанавливается. В этом основное положение "Теории реальных денег" [1; 2], для которой "гипотеза Фридмана" является частным случаем для экономики с низкой инфляцией.
Читатели портала "Вести.Экономика" уже знают, что 99,5% изменений российского ВВП при Владимире Путине можно объяснить одним фактором: реальной денежной массой (график 4).
Источники: ЦБ, Росстат, расчеты С. Блинова
Ключевое слово – реальная. Ничего сложного в этом нет: Владимир Путин легко оперирует понятиями "реальные пенсии", "реальные доходы". Это означает в простом понимании "очищенные от инфляции".
На графике 5 показаны темпы роста реальной денежной массы в России, по аналогии с графиком 3 раскрашенные в три цвета ("денежный светофор").
Источники: Росстат, ЦБ, расчеты С. Блинова
Зная теснейшую взаимосвязь российского ВВП и реальной денежной массы, мы можем оценить и основное предложение Андрея Белоусова - снизить ставку ЦБ до 5%. Точнее, сможем сказать, почему это предложение не сработает.
Снижение ставок дестимулирует финансовую систему. Банкам становится все менее выгодным кредитовать экономику. Именно в этом, кстати, негативная сторона нулевых и тем более отрицательных ставок. Неслучайно на прошедшем недавно форуме "Россия зовет!" глава ВТБ Андрей Костин однозначно подтвердил негативное влияние нулевых и отрицательных ставок в Европе на положение европейских банков.
Конечно, у нашего ЦБ есть надежный и испытанный в славные 2000-е гг. способ наращивать денежную массу – путем операций на открытом рынке. Это покупка Центробанком на "свежеотпечатанные" рубли валюты, золота, других активов. Таким образом ЦБ добавляет рубли в экономику. Но парадокс в том, что для проведения такой политики ставки должны быть высоки!
Во-первых, чтобы экономика росла, как мы подчеркнули выше, необходим не номинальный, а реальный рост денежной массы. Другими словами, инфляция не должна съедать номинальный прирост денежной массы, а низкие ставки контролю над инфляцией, увы, не способствуют. И, наоборот, чем выше ставка, тем больше у ЦБ возможностей добавлять деньги в экономику, не опасаясь инфляции.
Во-вторых, российская и зарубежная экономическая история подтверждают: чем ниже ставка, тем труднее центральным банкам наращивать денежную массу. Так, ставки Банка России сейчас находятся на исторически самых низких уровнях. Но росту ВВП очень и очень далеко до темпов начала и середины 2000-х гг., хотя банковские ставки тогда измерялись в десятках процентов. Аналогичная ситуация и в Японии: рост денежной массы и высокие темпы роста ВВП наблюдались там тогда, когда банковские ставки были высоки (график 6).
Источник: Вам низкую ставку или экономический рост?
В период же низких ставок экономика Японии оказалась в ловушке низких темпов роста ВВП.
Вывод для России
Все эти примеры показывают, что для ускорения роста ВВП Центробанку ставку надо не снижать, а повышать. И при этом активно наращивать денежную массу операциями на открытом рынке.
Другими словами, экономическому росту в России не будет способствовать и снижение ставки ЦБ - эта главная мера, предложенная помощником президента по экономическим вопросам Андреем Белоусовым.
Резюмируем: главные проблемы экономики России кроются в области денежно-кредитной политики. Но две из трех озвученных Андреем Белоусовым мер главную проблему не решают совсем. А третья мера – снижение ставки ЦБ - хотя и относится к денежно-кредитной политике, но приведет не к росту ВВП, а к сохранению стагнации.
Ссылки:
1. Блинов, С. (2015). «Реальные деньги и экономический рост». Препринт MPRA Paper 67256, 16.10.2015. https://mpra.ub.uni-muenchen.d...
2. Блинов, С. (2017). «Инфляция и экономический рост». Препринт MPRA Paper 78087, 02.04.2017. https://mpra.ub.uni-muenchen.de/78087/1/MPRA_paper_78087.pdf
П.С. Статья опубликована на портале "Вести.Экономика" 24 ноября 2019 года: https://www.vestifinance.ru/articles/128735
Источник фото: kremlin.ru