Автор Bryan Alexander
⌚ 7мин
Брайан Александер ссылается на статью в IHE, в которой описывается отчет компании Edmit, занимающейся консультированием стартап, в котором предсказывается (недолгое) будущее ряда американских колледжей.
Отчет так и не был опубликован. С одной стороны, «мы должны задаться вопросом, мог ли такой отчет причинить вред колледжам, уже балансирующим на финансовой грани». Но с другой стороны, «студенты должны иметь доступ к такой информации, учитывая важные решения, которые они принимают о поступлении». Александер спрашивает: «Неэтично ли блокировать доступ к таким отчетам от студентов, решающих, куда поступить?
Edmit создал аналитическую модель финансовой устойчивости кампуса. Согласно IHE, она основывалась на «четырех основных переменных: возврат инвестиций в благотворительные фонды, цены на обучение, скидки на плату за обучение и зарплаты преподавателей и сотрудников». Эдмит ввел в модель данные IPEDS из «946 частных колледжей», добавил качественную информацию, а затем подготовил отчет о вероятном финансовом будущем каждой школы.
Ключевая деталь этих отчетов колледжа касалась возможности закрытия каждого из них:
В прогнозах использовались качественные и количественные данные из федеральных источников для оценки того, как долго чистые расходы 946 частных колледжей превышали их чистые активы. После этого модель предполагала, что колледжи потерпят неудачу, потому что ни одно предприятие не может продолжать работать, не принимая достаточно внимания на оплату своих счетов. Модель предоставила эту информацию одним числом, чтобы она была доступна. Это число было приблизительным временем до закрытия каждого колледжа.
В 2019 году Edmit продолжил разработку этого аналитического инструмента самостоятельно, дополнив его проектом с открытым исходным кодом:
Соучредители компании планировали опубликовать прогнозы на Github, платформе для проектов с открытым исходным кодом, под собственным логотипом и баннером Inside Higher Ed. Исходный код был доступен, и было запланировано длинное объяснение, в котором говорилось, что список является предварительной метрикой, что его разработчики ищут обратную связь и потенциальные улучшения, и что учащиеся и родители не должны основывать решения колледжа на этом.
Каковы были аргументы колледжей против этого инструмента прогнозирования?
Некоторые подвергли сомнению данные как неточные, описывающие будущее данного кампуса:
Пит Бойл, представитель NAICU, сказал по электронной почте [:] «Какой смысл в том, что четыре краткосрочные точки данных могут определять долгосрочное будущее колледжа, и что колледжи не меняются и со временем не адаптируются к трудностям?»
Были и другие критические замечания по поводу формальных особенностей проекта:
В докладе о методологии отсутствовали конкретность, объяснение и широта, сказал Бойл и другие. Подтверждающие данные, касающиеся закрытия школ, были сомнительными, отсутствовало справочное исследование по выбору объясняющих переменных и метода, а также отсутствовали подтверждающие аргументы в пользу выбора переменных.
Адвокат [для Herzing University] написал:
«Для уважаемого издателя про высшее образование, такого как Inside Higher Ed, было бы безрассудно делать такие прогнозы, основываясь на старых, неполных и неточных данных и заведомо ошибочной модели».
Другой колледж пошел дальше, чем обвинение в безрассудстве: «Ютика (колледж) угрожала подать в суд, если Inside Higher Ed опубликует статью о прогнозах Edmit».
Возможно, самая сильная критика заключалась в том, что публикация таких прогнозов может нанести ущерб некоторым из изучаемых колледжей. (Из статьи IHE: «Один президент колледжа отправил электронное письмо с темой «Не подвергает ли статья IHE студентов и колледжи большему риску?»).
Как один университетский адвокат сказал в сообщении:
Например, предсказание о том, что кампус вероятно будет закрыт через десять лет, например может, серьезно подавлять заявки на поступления студентов, заявления на прием на работу и моральный дух преподавателей и сотрудников, а также благотворительные пожертвования ... все это ускорит упадок института. Иными словами, публичный акт наблюдения за колледжом может изменить его статус (своего рода эффект Гейзенберга). С этой точки зрения, исследования Edmit могут закрыть кампусы.
Как полагает Пол Файн,
Другие, возможно, чувствовали, что их колледжи были на грани краха и должны были бороться с нелестным освещением в медиа каждым доступным ресурсом или риском, что крах ускоряется.
Или, как утверждает комментатор Карен Гросс, «это по существу и быстро закроет приемную комиссию, задолго до кончины…»
Верны ли эти аргументы? В какой-то степени мы не можем их полностью оценить, поскольку аналитический инструмент Edmit все еще неизвестен. Но работая с тем, что у нас есть, мы должны задаться вопросом, мог ли такой отчет причинить вред колледжам, уже балансирующим на финансовой грани. Если мы придем к такому выводу, то держать анализ в свете дня было правильным действием.
С другой стороны ... для начала, Edmit и его консультативная группа по данным занимаются сбором и анализом данных.
Дюкоф и Мэнвилл ... пытались избежать ложных позитивов, например, не закладывая денежной подушки для колледжей в прогнозах. Это означает, что модель была слишком консервативна в некоторых случаях. Например, Маунт Ида должен был длиться бесконечно долго.
Они также утверждали некоторую доказанную точность, основанную на недавней истории:
Хотя прогнозы могут не полностью отражать финансовое состояние некоторых колледжей, Edmit имел доказательства того, что прогнозы могут быть точными. Это потому, что несколько колледжей, включенных в инструмент моделирования, закрылись за последние несколько лет. Согласно прогнозам, почти все эти колледжи имели ненадежные финансы.
Вот приблизительные оценки модели относительно того, сколько времени пройдет до того, как эти колледжи будут подвержены риску закрытия: Колледж Южного Вермонта (четыре года), Колледж Грин-Маунтин (шесть лет), Университет Мэрилхерст (шесть лет), Колледж Конкордии в Алабаме ( шесть лет), колледж Мэригроув (семь лет), колледж Ньюбери (семь лет) и университет Грейс (семь лет).
Помним также приложение с открытым исходным кодом, которое дало бы людям возможность улучшить как данные, так и модели. Или сделать собственное ответвление.
Кроме того, группа Edmit утверждает, что студенты должны иметь доступ к такой информации, учитывая важные решения, которые они принимают об обучении. Можно сказать это по-другому. Если кто-то посещает колледж и он рушится во время или после учебы, разве они не предпочли бы знать риски заранее? Попробуйте примерить этот вопрос: неэтично ли блокировать доступ к таким отчетам от учащихся, решающих, куда поступить?
Если ваш колледж находится на грани того, что этот отчет может обрушить его, вам следует серьезно подумать об ответственном закрытии вашего колледжа путем слияния или обеспечения учащимся возможности закончить обучение ... Мы считаем, что ужасно, когда авиакомпания скрывает финансовые проблемы и оставляет своих пассажиров в затруднительном положении. Сокрытие финансовых проблем у студентов в несколько раз хуже.
Возможно, мы сможем примирить эти противоположные требования о помощи против вреда, открытость против секретности. Может быть, публичный орган, а не частный, мог бы взять на себя ответственность за сбор, анализ и публикацию данных? Может быть что-то прецедентное в новом законе штата Массачусетс, который дает этому штату больше полномочий для выяснения финансового состояния кампусов. По-видимому, в нем также есть положения, позволяющие сделать это вне поля зрения общественности, когда это необходимо.
Могут ли правительства штатов подобрать инструмент «Edmit» и применить его за радужным взглядом на колледж, позволяя чиновникам спокойно связываться с колледжами и университетами, чтобы помочь им выжить или свести их к минимуму вреда? Или (после Трампа, после DeVos) Департамент образования мог бы провести такой анализ. В качестве альтернативы, это может быть функция, выполняемая негосударственными субъектами, такими как агентства по аккредитации. У них может быть больше гибкости, особенно когда речь идет о законах об общественных документах. (у sibyledu, хороший комментарий в этом блоге, есть некоторые хорошие мысли здесь)
Итак, у нас есть три варианта:
- Продолжать, как сейчас;
- Edmit публикует свою модель;
- Государственное или частное агентство, будет делать пункт 2.
Что касается личной и профессиональной заметки, я признаюсь, что читал эту историю с растущей тревогой. Как футурист, я также собираю количественные и качественные данные о высшем образовании и использую их, чтобы помочь всем участникам более эффективно думать о том, что будет дальше для колледжей и научных кругов. Читатели знают, что мои прогнозы иногда мрачные.
Но эта работа нацелена на весь сектор высшего образования, или на большую его часть. Ни один кампус (до сих пор!) не обвинял меня в том, что я вредил их статусу в результате моих исследований. Это может быть связано с тенденцией американских ученых не думать как члены отрасли или сектора; вместо этого мы обычно видим себя частью одного учебного заведения (Tweet College) или отдельной профессии (биология). Ученые за пределами США могут не согласиться с моими прогнозами, но никто не обвинял меня в том, что я причинил вред их университетам. Когда я консультируюсь с отдельными кампусами, они обычно не выносят мою работу во вне. Я должен был подписать NDA во многих случаях.
И все же это может быть слишком радужным взглядом. Один отрывок из статьи IHE поразил меня:
«Смотреть 10 лет вперед на высшее образование опасно (что произойдет, например, с HEA?)», - сказал Пит Бойл, представитель NAICU, имея в виду длительную повторную авторизацию федерального закона о высшем образовании. «И смотреть в будущее на 50 или 100 лет самое худшее».
“Опасное”. Чрезмерное слово, чтобы использовать здесь. Он не говорит, что такое прогнозирование сложно сделать, в чем многие обвиняют (в том числе и меня!). Здесь Бойл не считает работу маловероятной, а скорее опасной.
Я не знаю, увидим ли мы еще больше этого обвинения опасном в ближайшем будущем. Это может показаться необоснованным обвинением, учитывая потребность в дополнительной информации и прозрачности о высшем образовании. Синоптики также могут страдать от традиционной судьбы, когда их не слушают - я не имею в виду игнорирование, а просто непрочитанное и неуслышанное.
Тем не менее, опасность может повториться, учитывая растущую хрупкость большой части американского высшего образования. Люди, занимающие руководящие или вспомогательные должности в проблемных колледжах, могут прийти к выводу, что во всем виновата плохая пресса, либо честно, либо потому, что гораздо проще уклониться от медиа, чем спасти учреждения. Те из нас, кто предвещает потенциальное падение сектора, могут стать жертвами обвинений в ухудшении ситуации. Некоторые могут противодействовать нашим усилиям по увеличению знаний, чтобы стимулировать разговор как имеющий противоположный эффект. Такие книги, как эта новая, могут воспринимать попадания в цель как вредные - не для дискуссии, а для здоровья высшего образования.
Мы футуристы могли бы быть достаточно мудрыми, чтобы быть очень и очень осторожными.