Язык – очень консервативная система. Он может сохраняться не только что веками – тысячелетиями. Причем без фундаментальных изменений. Да, где-то там возможны косметические изменения, изменения вывески, изменения стандартов, НО: основа по-любому будет оставаться одной и той же. И эта основа по-любому оставит свои "закладки" даже в современном языке.
Не верите? Ну, посмотрите на романские языки – французский, итальянский, испанский и др. Они все – потомки латыни. И почти все слова в этих языках так или иначе пришли из латинского. Это при том, что латынь как разговорный язык исчезла почти 2000 лет назад (там реально меньше было, но для ровного счета возьмем 2000).
И вот тут возникает два вопроса:
1. Ну вот если разница между современным французским и латынью составляет почти 2000 лет, то тогда какая разница будет между латынью и ее предком – праиндоевропейским языком? Латынь-то ведь тоже не на пустом месте возникла. Для нее тоже должна была быть какая-то понятийная основа (такая же, как латынь – для французского, только более древняя). А учитывая, что во времена Древнего Рима язык развивался очень медленно, то тогда эта разница может составить значительно более 2000 лет.
2. А почему такой же принцип не может применяться и к русскому языку – как к потомку праиндоевропейского? И какие явления существовали в том праиндоевропейском языке, которые потом могли перекочевать оттуда в относительно современный русский? Ну, как из древней латыни в современный французский? С таким же временным интервалом, но только на пару тысяч лет до того?
Вот серьезно. Вы наверняка замечали несоответствие – почему в русском языке слово "ногти" обозначает детали человеческого организма не только на ногах, но и на руках? Ведь согласно любому этимологическому словарю, слово "ноготь" восходит к слову "нога" (или даже "копыто"). По-латыни, кстати, ноготь будет unguis – заметим явное сочетание "н" и "г" - как в ноге.
Но коли так, то тогда слово "ногти" должно применяться только к нижним конечностям – к ногам. А для рук такая же самая деталь должна была называться не "ногти", а "рукти". Логично же, правда ведь?
Я даже более скажу – русские дети на этапе начального освоения русского языка, они почти все задают аналогичный вопрос: а почему у нас ногти, если это – рукти?
И ответа на этот вопрос нет. Разумеется, если не обращаться к самой древней истории. Дело в том, что самый древний человек – питекантроп или как его там – он не ходил на двух ногах. Он ходил на четырех ногах. Прямохождение он освоил сильно потом.
Поэтому в доисторические времена у него все четыре конечности – это изначально были ноги. Руки у него выделились значительно после. Поэтому вот эти вот наросты, что у него образовывались на фалангах пальцев конечностей, – они все были ногти. Потому что все эти конечности использовались именно как ноги. А не как руки. Отсюда – ногти, а не рукти.
Вот такая вот "закладочка" из палеолита. Прошла туева куча времени, а в генетической памяти народа это все же сохранилось.
Лапти, кстати, - как наружное покрытие лап (а ноготь – тоже наружное покрытие) – тоже из той же оперы. И в этом случае мы видим уникальный пример – первобытная обезьяна начала изготавливать себе обувь. Из коры деревьев. На свои лапы. И это не удивительно – на территории России холодный климат, босиком особо не походишь. Поэтому пришлось делать лапти на… лапы. В каком еще языке кроме русского можно обнаружить такие памятки?
И теперь самое главное. Вот все эти "закладки" из палеолита – они сохранились только в русском языке. Ну, еще и в латыни – через сильнодоисторический русский. Ни в одном современном языке такого нету. Они все забыли давно. А в русском все это есть.
И тут тоже нет ничего удивительного. Ведь доподлинно известно, что Россия – родина слонов (это без иронии). Трупы мамонтов-то где находят? В Австралии? В Южной Америке? В Антарктиде? - Вот то-то же. Только у нас.
Но а коли так, то почему в недрах России не может быть трупов древних палео-обезьян – наших предков? Ведь, как писал Владимир Высоцкий, у нас "есть еще пока тропа, где встретишь питекантропа". И вот в это я верю однозначно. В России всякого найти можно.