Любое явление противоречиво. любой анализ должен учитывать эту противоречивость. Я уже писал ("Или-или..."), что односторонняя оценка заведомо ложна, что внутреннее противоречие есть источник развития объекта. Напоминал в статье про Насреддина, что согласно диалектической логике "наличие противоречия есть признак истины, а отсутствие противоречия есть признак заблуждения". А потому, столкнувшись с тем, что нам в объекте не нравится, мы должны не торопиться с опровержениями. Может быть и есть какой-то смысл в том, что на ослепительно сияющем солнце есть очень даже тёмные пятна. может это даже связано с самой природой его? Любые пятна на любом солнце требуют не отрицания их , не оправдания их, а исследования их.
И с другой стороны. Если спокойно, трезво и рассудительно проанализировать ряд конфликтных ситуаций, то может оказаться, что суть конфликта вовсе не в том, о чём говорят, а в чём-то другом. Для меня стали примером рассуждения жителя Рубежного в интервью украинскому журналисту. Говоря о русских войсках в Донбассе, он спросил, почему их не видно на передовой, там, где идут сражения. Почему их насчитывают в огромных количествах там, где нет военных действий? "Чем дальше в лес, тем толще партизаны". Так ведь и в самом деле. Огневую борьбу с АТО ведут сами дончане, но чем дальше от линии столкновения, тем активней поддержка России. А уж что касается моральной поддержки, то, можно сказать, что вся Россия с ними. Но это ведь не русские войска на украинской территории?
Грузия утверждает, что Россия - оккупант. Оккупировала Абхазию. Но если рассуждать без эмоциональных накруток, то оккупация есть навязывание с помощью вооружённых сил на захваченных территориях чуждого им образа жизни. Если нет такого навязывания, то нет и оккупации. Есть что-то другое. На территории Сирии тоже есть наши войска (и были в гораздо большем масштабе), но даже наши враги не называли это оккупацией. А что же сделала Россия в Абхазии? Страшную вещь , с точки зрения Грузии: признала их независимость. От Грузии!
С этой точки зрения Россия действительно ужасно агрессивная страна. Признала независимость республики Крым и даже откликнулась на просьбу их референдума о воссоединении. Признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Признала независимость ЛНР и ДНР. Может быть, стоит трезво проанализировать и понятие агрессии тоже?
А вот страны, защищающиеся от российской агрессии, как-то странно относятся к населению тех регионов, за которые воюют. Украину не интересует мнение крымчан, дончан, луганчан. Их интересуют только территории и их богатства. Грузию не интересует мнение осетин и абхазов. Она объявляет их Грузией. Как-то это по-оккупантски.
А ещё я считаю необходимым особо и тщательно проанализировать понятие "репрессии". Что-то его стали использовать не по назначению, а как дубинку и обвинительный приговор эпохе. Неправильно это. Любое ли уголовное, политическое, идеологическое преследование есть репрессии? Только ли наше это изобретение? Когда и в связи с чем возникло это понятие?
Но это уже совсем другая тема.