В части 1 статьи начат разбор изменений порядка регистрации права собственности на недвижимое имущество. Изменения в нормативные акты делаются во все времена и во всех странах, потому что законодательство должно корректироваться с реалиями жизни. Хуже, когда законы и инструкции делают невозможным нормальное функционирование общества, потому что принимаются людьми, случайно попавшими во власть.
Следующий перл, не поддающийся осмыслению: разделу и объединению подлежат объекты недвижимого имущества, обладающие признаками делимой вещи (3.19), а вот выделу в натуре части объекта недвижимого имущества подлежат объекты недвижимого имущества, обладающие признаками неделимой вещи (3.20).
Что это за признаки такие? Кто будет определять эти признаки? Если вещь неделима, как можно выделить ее часть? Ответов на эти вопросы нет, а ведь Порядок – это, так называемый, подзаконный акт, объясняющий, как применять закон о регистрации прав собственности!
Как только в нормативных документах появляются такие «непонятки», требующие разъяснений, тут же начинается коррупция, поскольку каждый чиновник будет по-своему толковать инструкции и «решать» проблемы в зависимости от полученного вознаграждения.
Что такое делимая или неделимая вещь можно узнать из ст. 183 ГК Украины: делимой является вещь, которую можно поделить без потери ее целевого назначения; неделимой является вещь, которую нельзя поделить без потери его целевого назначения.
Определить делимая вещь или нет может только эксперт, обладающий специальными знаниями и лицензией, чего уж точно нет у государственного регистратора.
Зачем это вообще написано! Если недвижимость можно разделить или выделить, совладельцы разделят/выделят ее без госрегистратора, предоставив соответствующий правоустанавливающий документ (договор или решение суда). Если вещь неделима, совладельцы опять же, без госрегистратора, договором или решением суда определят порядок пользования имуществом.
Ну, да ладно, на это не будут обращать внимание, как на слова ребенка, сказавшего глупость: что с него взять, он же маленький!
Но странности, от которых уже вряд ли получится отмахнуться, продолжаются.
При осуществлении раздела или объединения на основании соответствующего договора субъект права дополнительно подает документ, подтверждающий присвоение (подтверждение) отдельных почтовых адресов (адреса) объектам (объекту) недвижимого имущества (3.19), а при осуществлении выдела в натуре на основании соответствующего договора присвоение (подтверждение) отдельных почтовых адресов (адреса) выделенным объектам недвижимого имущества не требуется (3.20).
Логики в этом нет вообще. И при разделении, и при выделе в натуре образовываются новые объекты недвижимого имущества.
Но самое печальное в этой истории, что ст. 3.20 Порядка регистрации противоречит как самому Порядку, так и другим нормативным актам.
Прежде всего, согласно ст. 2.2 Порядка, заявление о государственной регистрации прав подается отдельно по каждому объекту недвижимого имущества.
Представим ситуацию, когда заявитель подает на регистрацию права собственности документы выделенного объекта недвижимости, а почтовый адрес остался прежним.
Поскольку документы заявителя соответствуют Порядку, государственный регистратор прав, согласно ст. ст. 2.28, 2.29 Порядка регистрации обязан принять решение о государственной регистрации вещных прав в отношении объекта недвижимого имущества… открыть соответствующие разделы…, внести в них записи и сформировать регистрационное дело…. Только вот присвоить регистрационный номер объекту недвижимого имущества не получится, поскольку программное обеспечение Государственного реестра прав делает это автоматически, а если за почтовым адресом уже закреплена недвижимость, программа откажется присваивать номер.
Был такой спикер Верховного Совета Украины Плющ И. С. Когда он читал подобные «документы», он говорил, что автор пытается впихнуть невпихуемое.
Здесь нужно успокоить госрегистраторов, потому что такая ситуация, благодаря законодателям возможна только теоретически и вот почему.
Согласно ст. 2.2 Инструкции о проведении раздела, выделения и расчета долей объектов недвижимого имущества Минюста ДНР от 22.08.2016, раздел на самостоятельные объекты недвижимого имущества производится… с предоставлением каждому объекту почтового адреса.
Согласно ст. 3.6 Порядка регистрации, для проведения государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество… заявитель… подает технический паспорт на объект недвижимости.
А что нужно для получения технического паспорта?
Согласно ст. 3.1 Временного Порядка проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденного Приказом Минюста ДНР от 19.08.2019 № 694-ОД, технической инвентаризации подлежат объекты всех форм собственности (в том числе, собственник которых неизвестен), расположенные на земельных участках (по отдельным почтовым/строительным адресам)…
Согласно ст. 1.6 Временного Порядка проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, на основании материалов технической инвентаризации составляются инвентаризационные дела и технические паспорта… Технический паспорт на объект недвижимого имущества изготавливается в единственном экземпляре и выдается заявителю.
Таким образом, если нет техпаспорта, нет и госрегистрации права собственности, а для техпаспорта нужен документ, в котором указан почтовый адрес объекта недвижимости, поэтому ст. 3.20 Порядка регистрации нужно воспринимать, как шутку.
Классическая ситуация, когда правая рука не ведает, что делает левая.
Кто-то может сказать, что госрегистратору не нужен документ о присвоении почтового адреса объекту недвижимости потому что этот адрес уже указан в техпаспорте. С этим можно было бы согласиться, если бы такой документ госрегистратор не требовал при разделе объекта недвижимости (ст. 3.19).
Тотальная некомпетентность – это отличительная черта наших чиновников во все времена.
Многие в школе читали басню И. А. Крылова, написанную в 1813 г. «Щука и Кот» И помнят:
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник…
Гораздо меньше людей знают, что под Котом баснописец описал Кутузова М. И., а под Щукой – Чичагова П. В. – адмирала флота (потому и щука), командующего одной из российской группировкой войск (уже интересно, хотя что тут странного, на Украине танкист командует флотом), преследующей армию Наполеона. Об этом знали все современники И. А. Крылова. Басня была написана как реакция на сражение при Березине.
Наполеон начал строить ложную переправу через реку. Чичагов П. В. сконцентрировал войска возле этой переправы, а Наполеон форсировал реку в другом месте, сумев спасти остатки своей армии. Это упрощенное изложение событий, в которых участвовали со стороны России Кутузов, Витгенштейн, Платов и Чичагов. И такой обман использовался противниками много раз в истории войн и до, и после этих событий и, на самом деле, главнокомандующий Наполеон обманул главнокомандующего Кутузова, однако крайним назначили одного из подчиненных Кутузова - Чичагова П. В., слава Богу, повод был. Ну, в самом деле, как может быть виновным «Спаситель Отечества»!
Поэтому басня про Чичагова, мол ему хотелось иметь славу Кутузова (Щука захотела, как Кот, ловить мышей), однако сама еле выжила и «и крысы хвост у ней отъели».
Над Чичаговым П. В., как образчиком некомпетентности, глумились так, что он вынужден был эмигрировать из России и оправдываться всю оставшуюся жизнь.
А мы давайте наберемся терпения, а вдруг наших чиновников разгонят или они куда-нибудь уедут! Кто нам помешает мечтать! Надежда умирает последней!
22.11.2019.