Эх, если бы законодатели могли предвидеть, как ушлый ум прохиндея способен извратить его изначальный замысел...
Начиналось всё как в сказке - жена была умница, муж - раздолбай. Жена хорошо зарабатывала, муж почти не работал, если и приносил в дом деньги, это были случайные заработки. Обычная ситуация, каких тысячи.
Покупка дома
Супруга решила приобрести загородный дом. Накоплений на приобретение недвижимости у неё не было, поэтому решила воспользоваться ипотечным кредитованием.
Женщину заботил вопрос общей собственности на имущество, нажитое супругами в браке. Видимо отношения с мужем к тому менту уже были натянутыми и она задумывалась о возможном "разводе".
В юридической консультации женщине объяснили, что имущество, приобретенное на заемные средства, полученные одним из супругов, не является общей собственностью, так как не входит в перечень общего имущества, установленный статьей 34 Семейного кодекса.
Сделка была совершена, дом приобретен.
Через некоторое время брак был расторгнут.
Муж-проныра
Бывший муж оказался не только пронырой, но и редкостной сволочью (уж пусть простит меня читатель за этот эпитет).
Для исполнения своего замысла он использовал положения пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса, касающихся признания общим долга супругов.
Логично привести полный текст этой нормы:
Какой смысл вкладывал законодатель в норму? Для чего она введена?
Если заёмщиком был лишь один из супругов, то и долг его личный, а не общий супружеский - даже если займ был получен в период брака.
Норма позволяет признать долг общим и разделить бремя его несения, если полученные средства использовались в интересах всей семьи. Получается, что истцом в такой ситуации должен являться заемщик. В нашем случае - бывшая супруга.
Но иск был предъявлен бывшим супругом, который не являлся заёмщиком, но решил добровольно разделить участь выплаты долга с бывшей женой.
Благородно? Отнюдь...
Мужчина разработал двухходовую комбинацию.
Первым ходом было обращение в суд с иском о признании долга, возникшего вследствие получения кредита на приобретения дома, общим долгом супругов.
При этом истец не заявлял требований о разделе дома, что подтвердил во время дачи объяснений в суде.
Убедившись, что требования бывшего мужа состоят только в разделе долга, ответчица признала иск. К тому моменту оставалось выплатить около 5% суммы, этот долг суд и разделил на две части.
Второй процесс
Бывший супруг дождался вступления в законную силу судебного решения и тут же предъявил второй иск - о разделе дома.
В первом процессе он отказался от этих требований, но ничего не мешало ему заявить требования в отдельном процессе.
Чтобы признать дом общим имуществом, требуется установить два обстоятельства:
- Дом приобретен в период брака. Это факт был очевидным и не оспаривался ответчиком.
- Дом был приобретен на общие средства супругов. Этот факт был установлен решением суда, вступившим в законную силу.
Статья 61 Гражданского процессуального кодекса устанавливает правило, согласно которого факты, установленные вступившим в законную силу решением одного суда, обязательны для другого суда.
В судебном акте не было указано, с какого момента долг супругов следует считать общим. Это стандартная практика, в таких случаях суды признают долг супругов общим с момента его возникновения, а не с момента раздела на основании судебного решения.
Печальный итог
Решением суда дом был признан общим имуществом супругов и разделен между ними в равных долях.
Мне известно, что после вступления этого решения в силу женщина пыталась взыскать с бывшего супруга половину денежной суммы, которую она выплатила банку до признания долга общим.
Чем закончился этот процесс мне неизвестно. Полагаю, что сделать ей это не удалось.
Все использованные в статье изображения распространяются по свободной лицензии.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть на своем экране серьезные юридические тексты, написанные простым языком