Модели "Человек - Ситуация": Межсекционный подход
Ситуационные модели человека - это иерархические модели, которые характеризуются дополнительным предположением, что латентные переменные первого порядка ограничиваются определенным поведением или поведенческими тенденциями, а соответствующие явные переменные относятся к поведению в различных ситуациях. Отсутствует систематическая временная связь между различными ситуациями, которые учитываются при применении моделей "человек-ситуация". Предполагается лишь, что наблюдения, касающиеся различных ситуаций, происходят в временной близости. В связи с предполагаемой временной близостью модели ситуации человек-ситуации рассматриваются как представляющие собой перекрестный подход.
Модель "человек в ситуации" учитывает, что между различными поведенческими тенденциями часто существует значительная степень корреляции. Таким образом, модель "человек в ситуации" включает в себя дополнительный признак, которому присваивается роль латентной переменной второго уровня. Формальное представление модели "человек в ситуации" точно соответствует формальному представлению иерархической модели, поскольку не имеет значения, приписываются ли четыре различных поведения или два различных поведения, наблюдаемых в двух ситуациях, каждой из четырех очевидных переменных. В качестве иллюстрации рассматривается приветственное поведение. Многие люди, как правило, пожимают друг другу руки, приближаясь к другу, но предпочитают помахать рукой, когда расстояние достаточно велико. Это две различные поведенческие тенденции, которые зависят от ситуации.
Помимо модели "человек-ситуация" в связи с вопросом "человек-ситуация" необходимо рассмотреть еще две модели: модель, представляющую точку зрения человека, и модель, представляющую перспективу ситуации. Эти дополнительные модели называются, соответственно, моделями личности и ситуационными моделями. Человек и ситуационные модели обладают только одним скрытым уровнем. Во-вторых, существует теоретическая причина, требующая сравнения моделей, соответствующих трем перспективам, связанным с вопросом "человек-ситуация". Явный уровень и уровень латентности первого порядка модели "человек в ситуации" тесно соответствуют модели ситуации, второй и третий уровни - модели "человек".
Они могут существенно различаться, если есть основания предполагать, что они являются индикаторами одного и того же признака. Например, они могут различаться в зависимости от случая, от ситуации, от поведенческого аспекта и применяемого средства измерений. Обычно этот признак не предполагает полного определения поведения, так что поведение не может быть точно предсказано.
Ситуационная модель, относящаяся к ситуационной перспективе, также не является иерархической. Она основана на предположении, что специфические стимулы вызывают специфические поведенческие реакции. Поскольку специфические стимулы часто ассоциируются с конкретными ситуациями, поведение обычно отличается от ситуации к ситуации. Как следствие, ситуационная перспектива предполагает замену предположения о признаке как общем источнике поведения на предположение о конкретных источниках, приводящее к характерному поведению в конкретных ситуациях. Соответственно, ситуационная модель предполагает наличие множества схожих ситуаций, связанных с определенными поведенческими тенденциями. Ситуационная модель также требует формального представления только уравнением модели измерения:
Для сравнения этих моделей должна быть выбрана систематическая стратегия: Сначала необходимо рассмотреть взаимосвязь между моделями. Модель человека и ситуационная модель не вложены друг в друга, поэтому их нельзя сравнивать с помощью теста на разницу чи-квадрат, а только с помощью значений AIC. Только если ситуационная модель окажется более подходящей, чем модель человека, которая является наиболее скудной моделью, следует рассмотреть модель "человек в ситуации".
Модели Государственного Трейта: Продольный подход
Модели с признаками состояния являются также иерархическими моделями, которые характеризуются дополнительным предположением, что скрытые переменные первого порядка представляют собой состояния и что соответствующие явные переменные могут различаться только в зависимости от случая. Это означает, что существует значительное ограничение на потенциальные явные переменные. Поскольку в отношении этого ограничения действуют только повторяющиеся меры, модели с государственными признаками представляют собой так называемый продольный подход.
Общая скрытая теория границ государства обеспечивает теоретическую основу для исследования проблемы черт состояния в рамках моделирования структурных уравнений. Модели скрытого государственного трейта учитывают, что психологическое измерение всегда происходит в конкретной ситуации. Модели характеристики состояния разлагают истинный балл классической теории испытаний с помощью моделирования структурных уравнений на компоненты, приписываемые скрытым состояниям, скрытым признакам и скрытым остаткам. Такая декомпозиция является необходимым условием для получения оценок надежности, последовательности и специфичности.
Важно отметить, что явные переменные, присвоенные одному и тому же состоянию, различаются только в зависимости от измеряемого поведения (A или B). Напротив, состояния различаются только в зависимости от случая, когда измерение проводилось друг от друга. Кроме того, следует отметить, что эта модель может быть формально представлена теми же уравнениями, что и модели общего источника и модели "человек-ситуация".
Соответственно, существует тесная взаимосвязь между моделями признака, состояния и состояния-треита, с одной стороны, и моделями человека, ситуации и человека-ситуации - с другой. Основным отличием является выбранная модель измерения. Существуют факторный анализ и истинная модель оценки. Истинно оценочная модель далее подразделяется на сходственную, тау-эквивалентную и параллельно-измерительную модели. Различные модели измерения различаются в зависимости от их ограничений.
Пример: Исследование структуры социального оптимизма
Концепция социального оптимизма была предложена в виде обобщенного ожидаемого положительного результата по социальным и экологическим вопросам. Предполагалось, что социальный оптимизм будет отражать реакцию на всю негативную информацию, с которой люди сталкивались на протяжении последних десятилетий. Для оценки социального оптимизма была построена шкала, учитывающая большое количество социальных и экологических проблем. Несмотря на то, что все элементы этой шкалы показывали соответствующие частичные корреляции и нагрузки на общий фактор, исследование структурных свойств элементов показало, что одного фактора недостаточно для адекватного представления всех корреляций.
Иерархический факторный факторный анализ обладает значительным потенциалом для исследования моделей, представляющих большое количество различных структур, который может быть получен при помощи слегка модифицированных спецификаций моделей. Такие структуры характеризуют теории, которые происходят, прежде всего, из дифференциальной психологии, но также и из психологии развития, социальной психологии или прикладных психологических наук. В рамках этих областей подтверждающий факторный анализ применяется с разными целями. Одной из типичных целей является исследование целесообразности формального представления структуры. Другой целью является сравнение полной модели с подмоделями для того, чтобы найти наиболее скудное представление о структурах. Такие сравнения необходимы при изучении моделей ситуации человека с ситуацией и модели состояния признаков. Существуют и другие цели, которые до сих пор не были рассмотрены в настоящем документе. Проводится сравнение моделей, представляющих различные структуры. В процессе разработки теории сравнения можно получить ценную информацию, исключив ненадлежащие альтернативы. Изучение инвариантности является еще одной целью, которая мотивирует применение подтверждающего факторного анализа. Эти цели важны в контексте большого числа вопросов, которые заслуживают расследования.
Для иллюстрации к данным, полученным с помощью вопросника с оптимизмом, были применены модели ситуации человека. Эти данные дали возможность рассмотреть одну общую черту, три специфические поведенческие тенденции или иерархическую комбинацию одного признака второго порядка и трех специфических поведенческих тенденций первого порядка альтернативно. Именно модель, включающая два латентных уровня, наилучшим образом представляла данные. Очевидно, что социальный оптимизм имеет иерархическую структуру. Существует общая поведенческая тенденция реагировать характерным образом на все пункты оптимизма. Существуют еще три специфические поведенческие тенденции, которые также оказывают влияние на поведение. Объяснение ответов на вопросы оптимизма требует учета всех поведенческих тенденций для того, чтобы быть адекватным.
При сравнении моделей, включенных в первоначально представленные классы, становится очевидным, что некоторые специфические модели практически идентичны. Кроме того, существуют различия, обусловленные различиями в интерпретациях. В моделях общего источника и личности ответы на вопросы анкеты рассматриваются как наблюдения поведенческих актов, "связанных с признаком", а в ситуационно-ситуационной модели - как наблюдения поведенческих актов, "связанных с определенным типом ситуации".