Допустим, есть 9-летний мальчик, которого лечат в жилом учреждении из-за его нерегулируемого и агрессивного поведения. Как и многие дети в этих местах, у него была история жестокого обращения и пренебрежения, так как он был очень молод. Он также, ну, в общем, ребенок - у которого есть желания, интересы и мотивация, как у любого другого ребенка. Теперь предположим, что он проводит небольшой перерыв в работе с любимой видеоигрой, когда сотрудники говорят ему, что его время истекло. Он кричит в знак протеста, отказывается прекратить играть и, когда сталкивается, входит в режим полного распада, крича ненормативную лексику и бросая предметы по комнате. Каков лучший следующий шаг, который должен сделать персонал? Варианты, когда он и другие находятся вне прямой опасности, могут включать следующее.
1) Сообщите ему, что такое поведение может привести к потере привилегий, в том числе невозможности играть в видеоигры. Поощряйте его занять некоторое место в своей комнате наедине с условием, что сотрудники готовы взаимодействовать с ним, когда он будет готов позитивно взаимодействовать с другими.
2) Поднимитесь до его уровня и помогите ему регулировать, работая вместе над различными стратегиями преодоления, предлагая поддержку и комфорт. Не связывайте эту вспышку с уменьшением его предпочтительных действий.
Первый подход может быть частью того, что считается более классическим поведенческим подходом. Эта точка зрения часто рассматривает неадаптивное поведение как целенаправленное (ребенок узнал, что распады дают ему дополнительное время для видеоигр) или внимание, и, таким образом, используют стимулы и последствия для формирования более положительных реакций. Ключевым параметром, на который нацелены подобные вмешательства, является мотивация .
Второй подход требует другого подхода, утверждая, что мотивация здесь на самом деле не является проблемой, и что эти дети уже мотивированы, чтобы преуспеть, но не могут, потому что их ранний опыт и травма привели их нервную систему в порядок, что делает ее чрезвычайно трудной держать свои эмоции под контролем и справиться с разочарованием. Чтобы помочь, нужно больше не мотивационные улучшения, а среда, которая помогает детям чувствовать себя в безопасности и поддерживать взрослых, которые могут обучать и моделировать навыки регулирования более гибким и менее карательным образом.
В последнее время произошел решительный сдвиг во многих психиатрических больницах, интернатах, терапевтических школах и даже при предоставлении родительских рекомендаций отойти от поведенческих подходов и перейти к более осознанной травме. Действительно, некоторые ориентированные на поведение методы, такие как тайм-ауты, были выведены из употребления и реклассифицированы как формы уединения, которых следует избегать, кроме как в крайнем случае.
Хотя сдвиг в этом направлении уже давно назрел в умах многих людей, также возникает обеспокоенность по поводу того, что маятник может качаться слишком далеко в другом направлении. Недавнее исследование, проведенное в Журнале Американской академии детской и подростковой психиатрии, выявило последствия постепенного отказа от их поведенческого подхода в стационарном психиатрическом отделении для детей, большинство из которых были допущены в связи с агрессией и крайне нерегулируемым поведением. То , что они обнаружили, что в качестве единицы сдвинута из своей поведенческой модели, число детей , нуждающихся в срочные психиатрические препараты или более экстремальные меры, как физическое ограничение для их собственной безопасности или другой, на самом деле пошел вверх, Тем не менее, достоверная критика исследования заключается в том, что отсутствие поведенческой модели отличается от наличия полноценной модели, основанной на травме.
Если загнаться в угол, большинство специалистов в области психического здоровья признают, что дебаты о поведенческом поведении или о травме являются ложной дихотомией, причем оба подхода имеют ценность. Это признание, однако, не предотвращает ссоры и критики, которые сторонники обеих сторон могут передать. Это также не исключает выбора, который кто-то должен сделать в такие моменты, как описано выше.
Двигаясь вперед, уловка может заключаться в том, чтобы не поддаваться экстремальным и жестким политикам на обоих концах спектра поведенческой / травмированной информации и вместо этого допускать определенную степень гибкости в отношении разных детей в разные момент
Учреждения могут преуспеть, чтобы отразить подход проницательных родителей, которые признают, что даже внутри одного и того же человека бывают случаи, когда вспышка поведения находится под контролем ребенка, и случаи, когда никакие стимулы или последствия не приведут ребенка к базовый уровень. Знание того, где существует эта линия, становится гораздо яснее, когда можно быть уверенным, что окружающая среда работает таким образом, который побуждает детей делать все возможное. Тот факт, что ребенок перенес несчастье или травму, не означает, что он или она утратили способность вносить некоторые изменения в поведение в соответствии с тем, что, по крайней мере, субъективно, «работает» для них.
На практике все это может означать, что взрослые должны сделать хорошо информированное (хотя и трудное) суждение о том, какой тип ответа оправдан в данный момент, после чего следует честная оценка того, сработал ли подход. Если это не так, вы считаете что-то еще. Это звучит просто, но удивительно, как часто догматическое мышление может укорениться в политике даже с чем-то столь же переменным и сложным, как человеческое поведение.