Особенно дружеским и полным солидарности к новому журналу было, разумеется, отношение «Современника». В июльской и августовской книжках этого журнала за 1858 год в «Современных обозрениях» было подробно рассмотрено содержание первых трёх номеров «Военного сборника».
Автор «Современного обозрения» (оно не было подписано) начал со статьи «Взгляд на состояние русских войск в минувшую войну». Ее автором, по-видимому, был начальник штаба гвардейского корпуса генерал Баранов, которому Александр II поручил общее наблюдение за «Военным сборником».
Рецензенту кажутся правильными те причины, которые привели к Крымской катастрофе: многочисленность врагов, ополчившихся на Россию, необходимость защищать границы на очень большом протяжении. Верно и то, что положение России в 1853—1856 гг. было значительно тяжелее, нежели в 1812 году.
Однако рецензент явно не согласен с утверждениями автора рецензируемой статьи, будто в поражениях в Крыму решающее значение имело превосходство сил врага, а недостатки в царской армии будто бы имели второстепенное значение.
«Не будучи специалистами в военном деле, — писал рецензент «Современника», — мы не можем подать своего мнения, до какой степени в глазах знатоков военного дела объясняют причину наших неудач замечания, сделанные им против обвинений в том, что пехота наша была дурно вооружена, что одиночное развитие солдата в ней было пренебрежено, что кавалерия не была подготовлена к боевой службе, что уставы наши не соответствовали современным требованиям военного искусства, а боевые порядки только стесняли генералов в их распоряжениях.
Зато, по крайнему нашему разумению, мы находим вполне справедливым следующее замечание почтенного автора, которое легко применяется к другим частям администрации: «не сложность устава, не необразованность рекрута, не дурное качество оружия,—говорит он,—составляли слабейшую сторону нашей армии, в ней был другой недостаток, гораздо более важный, недостаток, при котором самые лучшие учреждения не могли развиться и принести плода. Недостаток заключался в неточном понимании настоящего долга службы и в равнодушии к образованию».
Итак, главными причинами поражения России в Крымской войне, по мнению автора «Современного обозрения», явились отсталость и невежество всех звеньев администрации (самодержавного правительства) и непонимание ими и руководством армии своего долга перед страной.
Особенно восторженно отозвался рецензент «Современника» о статье Н. Н. Обручева. Николай Николаевич Обручев (1830— 1904), видный ученый и военный деятель, оставил заметный след в деятельности революционной демократии 1860-х годов.
Вскоре по окончании Николаевской академии Генерального штаба он был назначен в 1856 г. начальником кафедры военной статистики этой академии (в звании профессора). Обручев организовал там и сплотил вокруг себя кружок передовых профессоров (подполковники
В. И. Аничков, Н. П. Глиноецкий, полковник А. И. Беренс и др.), а также офицеров-слушателей, часть которых позднее приняла активное участие в деятельности революционного общества 1862— 1864 гг. «Земля и Воля».
Он начал печататься с 1852 г. в «Отечественных записках», а с 1854 г. — в «Современнике». Ученые и литературные занятия сблизили Н. Н. Обручева с революционным кружком, группировавшимся вокруг «Современника» и лично с Н. Г. Чернышевским, а позднее с Н. А. Добролюбовым. В 1855— 1863 гг. он принимал активное участие в организаторской и пропагандистской работе
революционно-демократического лагеря. Вместе с Лугининым, В. Обручевым и др.
Н. Н. Обручев принимал активное участие в составлении и распространении листков «Великорусса», а с Н. В. Шелгуновым написал прокламацию «К солдатам». Вместе с Н. П. Огаревым, А. А. Слепцовым. Н. А. Серно-Соловьевичем, М. Налбандяном и др. Н. Н. Обручев составил программную прокламацию «Земли и Воли»—«Что нужно народу».