Эпитафия на могиле:
Здесь покоится Джон Смит.
Он думал, что едет по главной дороге.
Он был прав
Очень много людей водят машины и значительная часть делает это вполне пристойно, но техника вождения не страхует от ДТП.
Как показывает мой опыт, малый по объему, но касающийся каждого водителя пункт 3 ст. 1079 ГК РФ людьми не понимается.
Привожу пример, который мог коснуться каждого.
Мой знакомый ехал по главной дороге, соблюдая ПДД, в том числе скоростной режим. Сбоку, со второстепенной дороги, вылетело шахид-такси... От удара от машины знакомого оторвало морду и обломками накрыло женщину на тротуаре.
Все живы, женщину-пешехода увезла скорая. Из добрых побуждений мой знакомый договорился об ее лечении, оплатил часть лекарств...
И тут получает повестку в суд. Оклемавшийся пешеход подает в суд на него и водителя-бомбилу на взыскание вреда здоровью, в том числе морального, в сумме 200 т.р.
Товарищ кричал как белый медведь в жару: причем тут я, моей вины совсем нет, я ей добровольно, из гуманных соображений помогал... А также издавал иные звуки и междометия, свидетельствующие о крайнем душевном волнении...
Я ему показал замечательный п. 3 ст. 1079 ГК РФ: владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Т.о., если от удара твоя машина накрыла пешехода, ты платишь солидарно, даже если ни в чем не виноват!
В голове у большинства водителей эта норма права не укладывается, но она есть.
Надо отметить, что люди также не понимают слова "солидарно".
В данном контексте это значит, что приставы взыскивают с того, с кого удобнее, а не в равных долях, а потом водители уже между собой разбираются в зависимости от степени вины.
В данном случае, учитывая, что мой товарищ имел имущество и нормальный доход, физически взыскали бы деньги с него, а потом он бы имел право подать на бомбилу в порядке регресса и взыскать с него компенсацию выплаченной суммы.
Замечательная ситуация!
В суде я до процесса встретился с представителем пострадавшей... Наш диалог был замечателен:
- Добрый человек, вашей клиентке с нашей стороны помогли, как смогли, обеспечили лекарствами, уходом... Мой доверитель не виноват в ДТП. Может Вы отзовете иск к нам?
- Я имею право! В соответствии с п. 3 ст. 1079 ...
- Я понимаю Ваши права и права Вашей доверительницы. Кроме писанного права есть еще и совесть!
- Я имею право!!!! Когда есть право о совести говорить нельзя!
- Хорошо, Вы БЕЗУСЛОВНО имеете право. Хорошо, у Вас нет совести, по крайней мере в этом деле. Но есть еще и разум: я не самый плохой юрист, я всеми силами буду отстаивать интересы клиента. Моральный вред оценочная категория, Зачем Вам я на другой стороне? Виновник ДТП пришел вообще без представителя...
- Я ИМЕЮ ПРАВО!!!
Нет, с этим человеком нельзя договориться, понял я...
Результат: естественно взыскали солидарно, но не 200, а 13 тысяч... Я считаю, что не последнюю роль сыграла грамотная защита с моей стороны))) Бомбила плакал от радости и заплатил их сразу)
Мораль.
Садясь за руль помни, что закон считает машину источником повышенной опасности! "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"