Во многих ситуациях способность точно оценить качество ответов, действий или утверждений имеет решающее значение. Например, аналитики в финансовой сфере должны давать независимые рекомендации по делу:
- для организации, ответственной за принятие окончательного решения, крайне важно как можно точнее изучить, насколько каждый аналитик уверен в том, что взвешивает свои рекомендации и принимает оптимальное окончательное решение.
Доверие формализуется как вероятность или убеждение, что действие, ответ или утверждение является правильным, основанным на имеющихся доказательствах. Большинство решений в повседневной жизни сопровождается субъективным чувством уверенности, возникающим в результате постоянного мониторинга собственных мыслей и действий метакогнитивными процессами. Измерение достоверности - качества метакогнитивных суждений - является сложной задачей. Но точность достоверности может быть условно разделена на2 компонента:
- Компонент смещения или калибровки измеряет, как достоверность суждений отличается от общей вероятности быть правильной.
- Компонент чувствительности или дискриминации измеряет, насколько достоверность суждений может отличаться от неправильных ответов.
Высокая достоверность имеет решающее значение для мониторинга и переоценки предыдущих решений, отслеживания изменений в окружающей среде или проведения арбитражных разбирательств между различными стратегиями. Однако, имеющиеся данные свидетельствуют о существенной предвзятости суждений о доверии. Люди часто переоценивают вероятность того, что правы - явление, называемое самоуверенностью. Об этой предвзятости, потенциально вредной для лица, принимающего решения, или общества, постоянно сообщается во многих областях и ситуациях, начиная с простой сенсорной психофизики до принятия финансовых и управленческих решений.
Стандартные теории рационального принятия решений и мотивации из поведенческой экономики и когнитивной психологии утверждают, что правильное стимулирование достоверности, например, с финансовой премией при условии точности оценки, должно вызывать менее предвзятые и более чувствительные суждения. Хотя эта идея представляется весьма интуитивно понятной и обычно применяется, две линии исследований предполагают, что она может иметь негативные последствия для качества суждений о доверии.
Первая строка исследования, заключенная в терминах "мотивированное познание" или "мотивированное рассуждение", предполагает, что убеждения находятся под влиянием желаний человека. Другими словами, люди склонны оценивать желаемые события с большей вероятностью, чем нежелательные, что потенциально может привести к самоуверенности. Исследования также установили связи между случайными психологическими состояниями, такими как:
- повышенное настроение,
- отсутствие беспокойства,
- эмоциональное возбуждение,
- самоуверенность.
Вторая линия исследований использует функциональную нейровизуализацию - нейронных корреляторы доверия к мозговой сети, связанной с кодированием экономических, мотивационных и эмоциональных значений. Такое совпадение в нейронных корреляторах доверия и значений позволяет предположить, что эти переменные также взаимодействуют на поведенческом уровне. На практике эта гипотеза означает, что лицо, принимающее решения, говорит о большей уверенности не только потому, что считает себя правильным, но и потому, что находится в контексте высокой ожидаемой или опытной ценности. Такое взаимодействие, основанное на доверии, может объяснить связи между позитивными аффективными состояниями и самоуверенностью, тем самым поддерживая предубеждения в доверительных суждениях.
Взаимодействие мотивации и уверенности.
Для этого провели эксперимент, в рамках которой участники должны сначала принять трудное для восприятия решение, а затем оценить вероятность правильности своего ответа, то есть уверенность в правильности своего решения. Точность доверия стимулировалась денежными перспективами для выявления критических особенностей взаимодействия мотивации и достоверности. Величина и валентность стимулов систематически варьировалась. Эта экспериментальная манипуляция ортогонализировала
- чистую стоимость стимулов - аффективный компонент стимулов, который может принимать как положительные, так и отрицательные значения;
- абсолютную стоимость стимулов - мотивационную стоимость стимулов, независимо от их валентности.
Ортогонализация аффективных и мотивационных компонентов стимулов позволила протестировать 2 противоположных прогноза из двух различных теорий, предполагающих влияние стимулов на смещение доверия.
Первый эффект - это мотивационный эффект стимулов.
В соответствии с теориями рационального принятия решений и мотивации, стимулирующие суждения о доверии повышают метакогнитивную чувствительность. Это означает, что высокая или низкая уверенность более тесно связана с правильными или неправильными решениями, когда отчеты о доверии стимулируют, независимо от величины стимула.
Второй эффект - эффект предвзятости стимулов.
Доверительные суждения параметрически предвзяты величиной чистого вознаграждения. Перспектива получения прибыли повышает доверие, в то время как вероятность потерь снижает доверие. Поскольку люди демонстрировали чрезмерную самоуверенность в этом эксперименте, получение перспектив пагубно увеличивало склонность к самоуверенности, в то время как перспективы потерь снижали эту склонность и повышали точность достоверности. Существуют две возможные интерпретации эффектов в модели убытков:
- перспективы потерь действительно могут улучшить калибровку;
- симметрично к условиям усиления, они просто снижают доверие вниз, что приводит к коррекции самоуверенности.
Гипотеза взаимодействия ценности и уверенности в завтрашнем дне предполагает, что более высокие денежные стимулы должны влиять на суждения о доверии как в рамках доходности, так и в рамках потерь, несмотря на потенциально пагубные последствия для конечной отдачи. В этом случае величина чистого стимулирования должна искажать суждения о доверии.
Исследование взаимосвязи между мотивацией и суждениями о доверии может дать ценное представление о причине неверной калибровки доверия в здоровой и патологической обстановке. Высокие денежные стимулы в финансовой или управленческой сферах могут создавать или преувеличивать самоуверенность. Они приводят к принятию чрезмерно рискованных и не оптимальных решений. В клиническом контексте завышенный уровень самоуверенности у патологических азартных игроков может быть усилен высокими денежными стимулами перед лицом больших потерь.
Ценностно-индуцированные аффективные состояния модулируют суждения о достоверности. Расстройства с аномальной стимулирующей обработкой, такие как зависимости, обсессивно-компульсивные расстройства и шизофрения, могут подвергаться особому риску для калибровки достоверности. Для дальнейшего изучения индивидуальных и социальных последствий взаимодействия мотивации и достоверности данных потребуются полевые эксперименты и клинические исследования.
