Шаблоны приучают к мысли, что существует единственно правильный способ: решения ли школьной задачи, разрешения ли жизненной проблемы. Шаблоны создают зависимость.
Но не превратилась ли сама критика школьного образования в шаблон? Не поставила ли нас в зависимость от единственной точки зрения на школу?
Вопрос справедливый и требует ответа
Что говорит о зависимости словарь?
“Зависимость: связанность явлений, предопределяющая их существование или сосуществование; обусловленность”.
- “Но разве зависимость - не часть жизни? Разве ученик не зависит от учителя, наставника? Разве спортсмен может прогрессировать, не будучи зависим от тренера?”
Верно.
Но мы упустили одну деталь. Зависимость - это не просто “сосуществование”. Это “лестница, ведущая вниз”.
- Ребенок зависит от родителей.
- Ученик зависит от учителя.
- Спортсмен зависит от тренера.
Но обычно это называют “помощь”
Один человек помогает другому развиваться и становиться лучше. Чем эффективнее такая “зависимость”, тем быстрее она разрушает сама себя. Человек развивает способности и необходимость в "костылях" уменьшается.
Это естественно, нормально и неизбежно в нормальном мире. “Диалектический закон отрицания отрицания”, если по-умному.
Но мы говорим не о помощи, а о зависимости
Яркий пример - алкоголь.
Тут зависимость маскируется в одежды помощи: “снятие стресса” и пр. Но скоро и незаметно "помощь" оборачивается разрушением того, кто решился ее принять и впал в зависимость.
Зависимость не отрицает, а поддерживает себя.
Затягивает жертву в воронку своего влияния. Очень скоро самостоятельное существование человека, попавшего под влияние, становится невозможным.
А это противоестественно природе.
Но при чем тут школа?
Об это уже много сказано, включая и этот канал.
Если коротко, то школа не развивает способность к независимому мышлению, способность действовать в реальном мире, совершать необходимые ошибки, принимать неизбежный и разумный риск.
Школа учит неукоснительно следовать шаблонам, авторитетам. Даже если авторитет - это
- “две клеточки слева и три сверху” или
- “йожык.”
И если я ошибаюсь, то буду искренне рад со вниманием изучить примеры, опровергающие эту гипотезу.
Обучать или приучать?
Применительно к школе я бы заменил слово “учить” на “приучать”. В чем разница?
Человек, продукт шаблонизации, делается следствием.
Но человеку свойственно быть причиной, только тогда он может быть счастлив. Такая вот простая и неопровержимая правда жизни.
Но можно ли учить не шаблонами?
Разве тренер не заставляет выполнять упражнения строго определенным образом? Разве не через шаблоны развиваются способности?
И не превратилась ли в шаблон сама критика школы за “шаблонизацию образования”? (Опять возвращаемся к тому, с чего начали).
И ответ все тот же: важно направление.
Движется ли человек в направлении освобождения от зависимости, к свободе? Или прочь от нее, к “механическому человеку”? - как когда-то называл таких людей Г.И.Гурджиев
Правильные “Шаблонные тренировки” подводят спортсмена к состоянию, когда он становится способным искать и находить собственный путь к успеху.
Практически все великие спортсмены имели “неправильную” технику. То есть нестандартную, не шаблонную. Видели, как боксирует Рой Джонс? Посмотрите. Вам понравится, как он “кривляется” перед соперником, прежде, чем отправить того в нокаут.
Вот наглядный и яркий пример “позитивной зависимости”, разрушающей саму себя. (Те, кто хоть немного занимались спортом - поймут.)
А что же школа?
Ответ зависит от ответа на вопрос: “Чего изволите-с?”
Способность делать то, что сказали, ничего не менять; подчиняться авторитетам; не задавать вопросы (даже такие: “А откуда следует, что ты - авторитет? Где результаты?”) - ценное качество в весьма широкой области нашей жизни.
В конце концов люди, существующие на средства, выделяемые из бюджета, составляют подавляющее большинство в нашем обществе.
Те же, кому требуется “предпринимательская инициатива”, независимое мышление, способность принимать неординарные решения, доказывать еще недоказанное, разрушать устоявшиеся, но плохо работающие стереотипы, то есть двигать прогресс, развивать общество - таких подавляющее меньшинство.
Чего изволите вы?
Даже засомневаться, что в 7 классе 23.(9) в точности равно 24 ))) и открыто высказаться об этом, хотя это и “доказано” в авторитетном учебнике... Это требует совсем других привычек, которые закладываются в самом раннем детстве.
Нужно ли это вашему ребенку? Открытый вопрос
За независимость суждений и самостоятельность решений существует плата: психологический дискомфорт, на который большинство идти не готово. Потому, что не приучено. Оно (большинство - среднего рода, потому что “зависящее”) никогда не попробует на вкус очень интересное состояние: внутреннюю свободу.
А оно ему нужно?
И вот мысль на закуску перед размышлениями.
“Лучше осмеливаться на могучие дела, добиваться славных триумфов, пусть и перемежающихся с неудачами, чем стоять в одном ряду со слабыми духом, которые не могут ни наслаждаться от души, ни сильно страдать, потому что живут в серых сумерках, где нет ни побед, ни поражений” Теодор Рузвельт
Оно вам нужно?
Если ответ "да", то - ЛАЙК. Подписка на канал.