Недавно оказалась втянутой в одну интересную дискуссию. Тема для меня очень актуальная, поскольку сын учится в 11 классе.
Тема спора: нужно ли детям дополнительное образование вне рамок школы или знаний, полученных в школе, достаточно? И есть ли смысл тратить время и деньги на репетиторов, если поступить на бюджет невозможно.
Обе стороны спора мои коллеги, женщины мной бесконечно уважаемые.
Так вот, одна сторона спора считает, что для поступления в ВУЗ достаточно просто хорошей учебы в школе, там можно получить все необходимые знания. И если осваивать успешно школьную программу, то высокие баллы на ЕГЭ и бюджетное место в ВУЗе обеспечены.
Другая сторона спора доказывает, что школа дает только базу, которой явно недостаточно для поступления в ВУЗ. Поэтому дополнительное образование в виде репетиторов, курсов, учебных платформ жизненно необходимо. В Олимпиадах тоже надо участвовать, даже если это не принесет никаких бонусов. Просто, чтоб понять систему и расширить кругозор.
Аргументы у обеих сторон абсолютно разумные. Первые говорят о том, что у ребенка должно быть детство с его простыми радостями, вроде прогулок во дворе и купанием в речке.
Вторые утверждают, что просто прогулки не несут никакой пользы, ребенок должен быть загружен, попробовать в детстве и спорт, и музыку, и китайский язык – все в жизни может пригодиться.
Обе стороны спора имеют в наличии студентов-первокурсников ВУЗов. Спорят в основном, чтоб доказать свою позицию мне – маме 11- классника.
Теперь самое интересное: оба студента учатся платно.
Первый потому, что учился в школе в меру способностей на четверки, сверх школьной программы ничем не интересовался, к ЕГЭ готовился самостоятельно. Родители видели, что ребенок готовится, что-то пишет и решает. Были этим обстоятельством довольны. Но в тонкости не вникали.
Ребенок хотел стать психологом, выбрал для сдачи: русский язык, математику (профиль), биологию и обществознание, хотя математика для поступления не требовалась. В итоге такого выбора, ребенок сдал математику лишь на проходной балл, биологию не сдал вообще (хотя по мнению мамы готовился к ней усиленно), общество и русский сданы чуть выше 50 баллов.
В итоге планы все спешно пришлось менять, с мечтой о психологии расстаться (биология то не сдана). Ребенок с трудом поступил на платное отделение экономического факультета одного из местных ВУЗов, не испытывая при этом никакой тяги к экономике или математике.
Но родители защищают чадо, утверждая, что ребенок готовился, ОНИ ВИДЕЛИ, что исписано две тетради, это просто не повезло, чересчур сложный вариант попал.
Второй ребенок по каждому предмету имел репетитора, много занимался и читал дополнительно, участвовал в олимпиадах. Мечтал поступить в юридическую академию. Но высоких баллов также набрать не смог. Сдал все средне. Баллов не хватило даже на платное отделение в престижной юридической академии, выбрал другой ВУЗ, чуть менее престижный, но ребенок поступил на юридический, как и хотел.
Вот и спорят родители о том: стоило ли второй стороне тратить столько денег и времени на репетиторов, если в итоге оба ребенка учатся в ВУЗе ПЛАТНО.
Довод о том, что второй ребенок все таки поступил на юриста, как и мечтал, другой стороной не принимается, потому как редко кто сейчас работает по специальности, главное, чтоб корочка была. А какая - уже без разницы.
Честно скажу, мне ближе вторая сторона. Мой сын старается, занимается дополнительно, участвует в олимпиадах (иногда даже успешно). Но я знаю, что на бюджет он не поступит. ВУЗ, который он выбрал, предлагает всего 6 бюджетных мест по выбранной специальности. Все они обычно заняты победителями олимпиад и золотыми медалистами.
И вот есть ли смысл во всех этих плясках с бубном, если и так и так придется платить.
Как считаете?