Вот уж никогда не думал, что давно вроде бы позабытый фильм «Что сказал покойник» (Россия, 1999) может вызвать сегодня столько споров у зрителей/читателей!
Но факт остается фактом: заметка о фильме «Что сказал покойник» на канале «История кино» (https://zen.yandex.ru/media/id/5ce43762b9535c00b0b09768/chto-skazal-pokoinik-5cfe8cc87e0d5200ae515492) набрала без малого 80 тысяч полных чтений и свыше двухсот комментариев.
Вот что думают о фильме его поклонники:
- «Фильм очень классный, и с юмором там всё в порядке» (С. Потапова), «Мне фильм понравился. Юморной легкий детектив» (Александр), «Очень легкий и приятный фильм» (Е. Як), «Отличный фильм для отдыха» (И. Павлов),
- «Классный фильм! И детективная линия интересна, и юмор замечательный» (В. Ядрихинский),
- «Мне фильм понравился. И музыка, и игра актеров, скорее пародийная. Это же, скорее, жанр развлекательный, нежели детектив. Ну, уж точно лучше, чем сегодняшние сериалы, которые клепают каждый день на скорую руку. По крайней мере, фильм у меня вызвал интерес к книге» (Алекс),
- «Мне нравится фильм, хотя Хмелевскую сложно экранизировать. К тому же женская ирония и юмор до конца мужчинам не понятны» (Е. Володина).
- «Это один из немногих сериалов, которые хочется пересмотреть ещё раз, а юмор и стиль фильма вспоминаются спустя многие годы»
(И. Зоненлихт),
А вот аргументы противников фильма, многим из которых нравится книга И. Хмелевской, послужившая основной для сценария ленты «Что сказал покойник»:
- «Да скучный фильм, абсолютно» (Е. Овчинников),
- «Сначала прочитала "Что сказал покойник", потом посмотрела фильм. Но ничего не помню, значит – никакой» (К. Яско),
- «Мне не нравятся произведения Хмелевской. Фильм ещё хуже. До конца не досмотрела» (Т. Кравченко),
- «Книга обалденно смешная! После нее фильм просто блевотина!»
(Н. Думкина),
- «Помню как смеялась до слез, читая Хмелевскую. А потом увидела это. Как мог Масленников это снять? … Бяка одним словом» (Л. Малышева),
- «Впервые прочитал эту книгу, получив ее из-за границы... Хохотал как бешеный до слез, читая ее, в транспорте люди оглядывались... А что эти "деятели от кино" сделали с этим произведением, кроме откровенной скуки и тягомотины» (А. Стихеев),
- «Да ,это была явная неудача. Искрящаяся, забавная книга превратилась в нечто занудное» (Г. Алексеева).
- «По сравнению с книгой - фильм ерунда полнейшая» (А. Демидов),
- «По сравнению с книгой, фильм - барахло. Полное разочарование от просмотра. Как говорится - ожидание и реальность...» (Е. Зайцева),
- «Надо было умудриться снять такую тягомотину по одному из самых смешных произведений Хмелевской! Я была очень удивлена и разочарована» (Н. Думкина),
- «От произведения Иоанны Хмелевской остались рожки да ножки... Натужный юмор, какие-то совершенно плоские гэги, абсолютно бесцветная игра многих актеров, в первую очередь - совершенно не попавшую в роль главная героиня. Из подобного произведения можно было бы сделать великолепную авантюрную комедию... А вышла... скучная посредственность... Увы...» (С. Макаров).
И как обычно нашлось немало читателей/зрителей, которые коротким репликам «за» и «против» предпочли обобщающие выводы, касающиеся всего российского кинематографа постсоветских времен:
Во-первых, что называется, «под горячую руку», досталось режиссеру Э.А. Рязанову, который к созданию сериала «Что сказал покойник» никакого отношения не имел:
- «Каждый имеет право составить мнение о человеке и называть его соответственно. Всенародное признание и уважение получил Рязанов-советский, но, как выяснилось после развала СССР, все эти годы он жил "с фигой в кармане" и переобулся, как говорится, "на лету". Ну, так откажись от ВСЕГО "тоталитарного прошлого". Ан нет, заработанную фальшивую репутацию Рязанов-антисоветский эксплуатировал охотно. Как и многие другие деятели культуры. … И то, что Всевышний лишил его, как и многих других, божьей искры за двоедушие - более, чем справедливая кара» (Е. Бергамот), «Эльдар Рязанов, махровый антисоветчик. В каждом его фильме, начиная с «Карнавальной ночи», просматривается хорошая фига Советской власти. … Для порядочного человека как то странно получать все блага от государства и при этом смачно харкать этому государству в лицо?» (Седой).
Затем зрители/читатели перешли к резко критической оценке российского кино в целом:
- «Я … свидетель того, как представители "советской богемы" … принародно и многоразово поливали грязью СССР, страну которая дала им ВСЁ, страну где из никому не известных ничтожеств они стали хоть кем-то, страну в течении жизни которой они лгали, притворялись, вступали в партию, получали гонорары, премии и квартиры-дачи-автомобили, где они грызли и травили друг друга и валили всё на "бесчеловечный режим" и т.д и т.п.» (В. Карелия),
- «Как только исчез СССР, так и умерло кино. Сейчас снимают откровенное фуфло. Почти за 30 лет не снято ничего, нуль целых нуль десятых, зато свобода творчества. Пропали куда-то и режиссеры, и артисты, одна чернуха и п…..» (В. Титов).
- «Так называемая творческая интеллигенция -- талантливая, но абсолютно безответственная и в высшей степени эгоистическая публика... В идеологических рамках они с той самой фигой в кармане, но измудряются, в силу природных способностей, делать что-то приличное, но когда им дают пресловутую свободу, из них начинает ТАКОЕ лезть...» (И. Панкратова).
Выводы
Систематизация и анализ реакций зрителей/читателей на фильм «Что сказал покойник» показали, что аудитория (старшего возраста, разумеется) часто использует любую возможность для того, чтобы от лапидарных «понравилось» - «не понравилось» перейти к тотальным обобщениям и отрицанию каких-либо достижений постсоветского кино в России…
Александр Федоров, ноябрь 2019
Подписывайтесь на наш канал "История кино", перепосты в соцсетях тоже приветствуются!