О том, что с осенней выставки Санкт-петербургского Союза художников сняли 6 плакатов, я узнала по дороге на День искусствоведа по случаю той же выставки. Узнала от внука, а он – из интернета, где событие обросло слухами и комментариями – в частности, самого автора.
На нашем Дне выступал представитель секции плакатов. Я задала вопрос об инциденте. Да, некто, вроде бы представители прокуратуры, явились на выставку по заявлению некоего зрителя, которому сии плакаты показались оскорбительными для власти. Секцию не спросили. Правление не собирали. Просто сняли и унесли – «на экспертизу».
Я – тетенька почтенного возраста и сразу вспомнила, как в январе 1962 года к нам в институт Репина приехал чуть ли не сам президент АХ СССР – оправдаться по случаю знаменитого спора Никиты Сергеевича с творческими гражданами. Нет, конечно, он не извинялся и всячески доказывал правоту первого лица государства. Конечно, студенты забросали его весьма неприятными вопросами и он, побагровев, отбивался довольно яростно. Но – приехал, и рассказал, как все обстояло, кто что сказал и кто что ответил, и слушал – кого? Студентов!
Скажете – оттепель? А у нас сегодня что?
Секция считает, что плакаты слабые. Зачем тогда допустили на выставку?
Видела два – с погонами и с петухом. С погонами – что сей сон значит? Почему полковничьи, а не генеральские? Автор пишет: полковников много посадили. А генералов? А вообще – в чем смысл метафоры? Посаженные полковники держат в плену президента? Глупость же! Плакат лишь в том случае плакат, если его смысл схватывается на бегу. Тут – какая-то мутная метафора. С петухом – не лучше. И на какое это заседание автора не допустили? Во всяком случае, в 17 часов в субботу ни о каких заседаниях речи еще не было. То, с каким упоением автор начал пиариться в интернете, наводит на грустные размышления.
Но, допустим, плакаты гениальные и сняли их за политическую остроту, Почему Союз молчит? И у смелого-смелого гениального автора нет поддержки Союза, членом коего он быть не перестал?
Да Бог бы с ним, с автором! Пусть секция и выставком с его шедеврами разбираются – это их прямая обязанность. И автора доноса позовут, дадут ему, сердечному, свое веское слово сказать. А что? Имеет право!
А propo: кто же его слова-то лишит в стране, где на федеральных каналах (за гонорар ! и, судя по всему, немалый) неизвестно кем избранные свои и чужие граждане кроют последними словами нас всех совокупно с президентом и иными властями предержащими за отсутствие свободы слова! Ну и за прочие грехи соответственно…
Но я не об этом! Почему кто бы то ни было имеет право явиться на НАШУ выставку и по слову некоего гражданина (анонима?) снять произведения, допущенные НАШИМ выставкомом? И наш Союз это допускает и молчит?
Не потому ли молчит, что этот инцидент самым угрожающим образом уже сказался на выполнении решения о том, что у нас НЕ ОТБЕРУТ наше здание – с дореволюционных времен принадлежащее художникам?
Так может – это просто провокация? Уж больно лакомый кусочек принадлежит художникам Петербурга на Большой Морской?
В таком случае наше молчание смерти подобно. Втихую придушат и отберут здание, приспособят под гостиницу или еще что-нибудь столь же необходимое и доходное в самом петровском центре Санкт-Петербурга.
Тут один путь – громко заявить о своих правах.
Потому – пользуюсь свободой слова и достижениями техногенной цивилизации: просто задаю вопросы. Тоже – имею право!
Что на самом деле произошло? Кто и почему снял с экспозиции 6 произведений?
Явятся ли к нам те, кто пришел и забрал – так вот, простенько и со вкусом – работы из экспозиции? Предъявят свои права и документы на изъятие или нет?
Это смогут из первых рук узнать все интересующиеся (а возбужденных, судя по откликам в интернете, немало!), если мои собратья по СХ не ЗАберутся, как мыши, под веник и РАЗберутся в ситуации?
А наш выставком перестанет ли бояться отклонять слабые произведения, даже если на них изображены самые значимые персоны или события? Научится ли отличать бездарные провокации от искренних и художественных откликов на те события, которыми живем мы все – граждане своей страны? И поддерживать именно такие произведения, даже если они кому-то не понравятся?
ТО, ЧТО ПРОИЗОШЛО, ИМЕЕТ ЗНАКОВЫЙ ХАРАКТЕР И ДОСТОЙНО, НА МОЙ ВЗГЛЯД, ОБСУЖДЕНИЯ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ СОЮЗА.