В связи с нашумевшей и всё ещё не умолкающей драмой с доцентом-историком О. Соколовым и его несчастной аспиранткой я просматривал комментарии всяких говорящих голов на эту тему на youtube. Наверное, больше всех тут отличился небезызвестный Евг. Понасенков (который, кстати, по ранее озвученной Соколовым информации должен выплатить доценту компенсацию в судебном порядке за необоснованные обвинения в плагиате), но среди прочих попался мне и комментарий другого небезызвестного в публичном пространстве деятеля, А. Невзорова. Точнее, несколько его видеокомментариев.
Хочу обратить внимание на одно из них, вот это.
Срежиссировано и обставлено, конечно, пафосно: камин, канделябры, дорогая лепнина; да и сам маэстро в элегантном чёрном пиджаке и белой сорочке восседает на кресле горделивой осанкой, вальяжно прикуривая сигару. Даже забываешь, что снято вовсе не в замках европейских аристократов. Или что человек напыщенно пытается изображать из себя аристократа в путинской РФ - одна лишь эта деталь разносит в прах все гипсовые декорации, превращая благородную эстетику в горький ироничный фарс (если не сказать клоунаду).
Но я, в общем, не об этом - допустим, перед нами действительно не провокационный журналист, вынужденный периодически обращать на себя внимание, дабы безвременно не забыли, а аристократ. Обратимся как раз к декорирующей эстетике.
Так вот, на первых же секундах ролика на столе у главного героя мы видим кадило. Притом оно не просто стоит и используется в качестве создания некой статичной атмосферы, работает как деталь интерьера, хорошо вписывающаяся в обстановку (кадило с позолотой). Что было бы, конечно, странно (чай, не в церкви), но вполне допустимо. Но герою этого мало: он демонстративно использует кадило в качестве... пепельницы!
Я, конечно, всё понимаю: эпатаж есть эпатаж, каноны жанра-с. Тем более, публике невзоровские эскапады, судя по всему, нравятся, любит она его во многом именно за это. Но скажите, разве это, простите за казённую изящность формулировки, не оскорбление ли чувств верующих прямым текстом? Нет?
Давайте вспомним, что такое кадило и для чего оно используется.
"Кадило — сосуд для каждения на богослужениях и требах, который используют священнослужители" (журнал "Фома"). "В христианстве кадило вошло в число церковной утвари и используется в большинстве богослужебных обрядов. Каждение совершается во время молитвы с апостольских времён" ("Википедия").
Иными словами, речь о распространённом материальном элементе православного (шире - христианского) богослужения, знакомому каждому верующему. Закономерный вопрос: допустимо ли использование кадила вне богослужения? Наверное, допустимо, но зачем, коль у данного предмета есть прямое назначение и чётко очерченный контекст? Далее, допустимо ли использовать кадило в качестве пепельницы? Опять таки, странно любое его использование во внецерковном контексте, однако теоретически можно и так приспособить - скажем, атеисту, совершенно случайно оказавшееся у него кадило, так, чтобы никто не видел. В целях, может, удобства. Но это было бы очень странно, не так ли? Учитывая, что в продаже есть пепельницы на любой вкус?
Однако демонстрирование кадила Невзоровым - это совсем другой коленкор. Во-первых, он его использует в качестве пепельницы публично, перед камерами, совершенно этого не стесняясь. Притом вряд ли у него нет денег на удобную пепельницу, не так ли? Во-вторых, не сомневаюсь, что ему должно быть прекрасно известно (коль учился в семинарии), что кадило - это элемент богослужения, используемый дьяконом и священником, который перед каждением произносит молитву.
Что всё это значит? А то, что Невзоров сознательно использует провокативный жест. Притом использует очень грубо, "толсто". К тому же, он не может не понимать, что православные (из тех, в первую очередь, кто часто бывает на богослужениях), хотя и обидятся, но отвечать вряд ли станут. В отличие от гипотетической ситуации, используй он какой-то, скажем, исламский символ в подобном контексте, - тут реакция, полагаю, последовала бы незамедлительно.
Я, кстати, совершенно не призываю никакие государственные органы обращать никакое внимание на подобные жесты, поскольку не сторонник преследования за такие вещи в принципе. Даром что нахожу их потенциально оскорбительными. Я не понимаю, неужели у человека, маститого журналиста и коль уж он подаёт себя публике в качестве аристократа, нет какого-то чутья, нет таланта обыграть очевидный укор в сторону православных* как-то более деликатно и "тонко"? И также интересно, в какой форме православным следует отвечать на подобные эскапады, если кто действительно оскорбился?
* только не надо говорить, что это, мол, в адрес "жирующих попов", а верующие тут якобы не причём: целились, то, может, и в коммунизм, а попали - знаете куда