Точнее, уже составил.
В одной статье прочитала, что хотят снять фильм с участием актера Джеймса Дина… погибшего еще в 1955 году. Симпатичный и стильный актер, с сильным образом, умер в возрасте 24 лет на взлете карьеры и с тех пор стал культовым.
Каким образом? Нарисуют на компьютере. Технологии позволяют.
Получится ли что-то интересное, с художественной точки зрения, трудно сказать. Все равно в основе будут движения, мимика другого актера. Что бы там ни придумали с голосом, мы здесь все равно будем смотреть в дубляже (про тех, кто озвучивает западных кинозвезд). Да и вообще не понятно, произведет ли это какое-то впечатление на российского зрителя. Разве что сам факт применения новой технологии.
– Прикинь, этот актер не живой, а нарисован.
– Да ты чего, серьезно?! Никогда бы не подумала. Прикольно. Дай попкорна, а то мой закончился.
– Ну ты чего?!..
Ностальгия, гипнотизирующие флюиды поп-культуры (Джеймс Дин – одна из ее икон) могут сделать свое дело. Народ клюнет. Кто-то из просмотревших проникнется.
И сам факт использования такого приема – хороший информационный повод привлечь внимание к фильму. Судя по описанному в статье хайпу вокруг этого, уже работает контора*.
В этой же статье приводятся примеры, в каких фильмах технологии позволили на каком-то этапе съемок заменить живых актеров.
Можно еще вспомнить, каких высот технологии достигли в рисовании тех же юрских динозавров.
Уже привыкли к тому, что сейчас, бывает, просто не отличишь живых актеров от нарисованных, полунарисованных, дорисованных и т.д.
Добро пожаловать в будущее!
Но все-таки это пока штучная, довольно затратная и требующая сильных профессионалов работа. А есть ли примеры применения «цифровых технологий» в обычной практике кино-процесса?
С примером такого я столкнулась, когда посмотрела японский фильм «Всегда: Закаты на Третьей улице»** (2005) режиссера Такаси Ямадзаки.
Действие фильма происходит в конце 50-х. В Токио.
Одна из знаковых хронологических деталей сюжета – строительство токийской телебашни. В фильме показано, как постепенно она становится все больше и больше. Я специально решила изучить кадры, в которых она на разных стадиях строительства, – как создатели фильма этого добились?
И вообще, место действия фильма – город, которого больше нет: Токио же сильно изменился с того времени. Как сделали, чтобы выглядело так же, как в конце 50-х? Не декорации же в фильме…
Рассмотрела – компьютер. Нарисовано качественно. Made in Japan. Подделки не разглядеть.
Но случайно в одной из таких, со «старыми» зданиями, сцен я обратила внимание на неестественное движение людей на заднем плане. Пригляделась – мама дорогая, нарисованы! Стала изучать фильм дальше – батюшки, да вся массовка нарисована! В фильме есть сцена на вокзале, где тысячи людей снуют туда-сюда, и они…
При этом когда приглядываешься, видишь, что движения грубые. Но именно что если специально на них смотришь. Так-то фокус зрителя на главных героях, а массовка же только для фона, то есть вне фокуса. Двигаются, как роботы, но поразительно и при этом ничего удивительного – глаз этого не фиксирует. Такой оптический эффект. Этого не замечаешь!
В общем, и тут обман:)
Но с точки зрения организации процесса съемок, оптимизации затрат, ловко придумано. Какой смысл для нескольких секунд на экране нанимать сотни людей, объяснять им, что делать, одевать их, кормить, платить, снимать несколько дублей, если есть компьютер?!..
Так все это еще можно заметить, если специально пересматривать, а сколько такой «нарисованной реальности», которой мы, зрители, не замечаем во время сеанса в кинозале и о которой знают только создатели и догадываются профессионалы?..
– Да какая разница? Чего об этом думать?
– Не, ну интересно же!
– Попкорн у тебя еще остался?..
* Ох, и сама не удержалась и вас еще подключила к этому.
** Этот фильм стал очень популярным и перерос в трилогию. Тем, кто любит светлое, позитивное, трогательное, с ретро-эстетикой кино, советую найти.
