Чернышевский объяснил, что:
"не они стоят слишком высоко, а вы стоите слишком низко".
Если как читатель романа Чернышевского эти персонажи оказались "парящими над облаками", то только потому, что "вы сидите в каком-то богом забытом подземном мире".
Это был роман, направленный на "исправление" недугов в обществе и направленный на просвещение тех, кто еще не был участником движения нигилизма.
Чернышевский писал, что писать роман ему было необходимо, так как "хорошие, сильные, честные, способные люди" только начинали появляться среди нас, и, если бы они были его единственными читателями, писать не надо было бы. Чернышевский знал, что литература может достигать большего количества людей и в написании своего романа хотел вдохновлять поколение, особенно тех, кто отчужден фигурой Базарова.
Завершением этого "диалога между писателями" стали "Записки Достоевского из подполья" 1864 года.
Это была первая атака Достоевского в литературе на этическую рационалистическую, утилитарную и утопическую социалистическую мысль, и этот роман стал рупором православных взглядов Достоевского. Этот роман был прямой атакой на Чернышевского "Что делать" и содержит резкую пародию на идеи, высказанные в романе. Герои Чернышевского руководствуются этой новой нравственностью, в которой эгоизм идентичен общему благу, и это порождает общество порядочных граждан. Достоевский высмеивает рационалистическую философию счастья и благополучия Чернышевского, показывает портрет "новых людей" и утопические мечты как абсурдное упрощение человеческой природы.
Главный герой романа Достоевского - "Подпольщик", человек, которого изображают жертвой этих рациональных идей, принесших ему страдания. В комментарии к тексту, написанному Достоевским, он поясняет, что при написании этих "заметок" "такие люди, как автор этих заметок, не только могут, но и должны существовать в нашем обществе " и что "он - представитель нынешнего поколения".
В начале романа написано "Я больной", и это свидетельствует о том, что Достоевский рассматривает эти новые идеи в обществе. Достоевский рассматривал рациональное мышление как разновидность болезни в обществе, которая распространяется среди подрастающего поколения. Главной темой творчества Достоевского является то, что человек неразумен. "Подпольный человек" утверждает, что один лишь разум не в состоянии постичь и реализовать общество и что только он может уничтожить человеческий дух. Достоевский писал, что:
"причина прекрасна, господа, в этом нет сомнений, но это единственная причина, и она удовлетворяет только разумные способности человека, а желание - это проявление всей жизни, которое включает в себя и разум, и зуд и царапины".
Достоевский объяснял, как рациональное мышление может привести к упадку общества. Достоевский писал, что как только человек найдет рациональное мышление, "ему нечего будет искать". Это контрастирует с моделью рационального мышления Чернышевского и рационально организованным обществом, которое будет создавать сильное, счастливое общество.
Достоевский обвиняет Чернышевского в чрезмерном упрощении человеческой природы и ссылается на то, насколько это может быть опасно. По мнению Достоевского, человеческая природа превосходит науку. Достоевский рассказал, как Клеопатра втыкала золотые булавки в грудь рабынь и получала удовольствие от их криков, и хотя сейчас человек научился видеть более четко, чем в варварские времена,
"он еще далек от того, чтобы научиться действовать в соответствии с предписаниями разума и науки".
Достоевский высмеивал Чернышевского как рациональное зрелище, издевательство над хрусталем будущего утопия.
Достоевский рассказал, как после постройки Хрустального дворца это рациональное, общинное, научно рассчитанное общество привело бы к ужасной скуке:
"После того, как все рассчитано по таблицам... почему даже золотые булавки застревают в других из скуки".
Этому способствует нападение на чернышевский "достойный народ". Достоевский писал:
"Скажите мне, кто первым объявил, что человек делает неприятные вещи просто потому, что не знает своих истинных интересов; и что если он будет просвещен... он сразу перестанет делать неприятные вещи и сразу же станет хорошим и благородным, потому что, будучи таким просвещенным и понимая свое настоящее преимущество, он поймет, что его собственное преимущество действительно лежит в добре".
Достоевский атаковал героев романа Чернышевского, которые излагают теорию рационального эгоизма.
Подпольщика не называют вставляющим булавки в людей, но его истерические вспышки и иррациональные бредни являются примерами его попыток избежать скуки и разочарований, которые принес его рационально организованный образ жизни.
ВЫВОД
Эти размышления показали, в какой степени литература и критика были политически мотивированы в этот период. Идеология явно присутствует как в литературе, так и в статьях критиков, несмотря на утверждения об обратном.
Писарев, несмотря на его утверждения о том, что считает текст без идеологии, в своей критике продемонстрировал свое предпочтение нигилистскому движению, к которому он принадлежал. Тот факт, что роман Тургенева вызвал такой фурор, показывает, насколько напряженным было общество в этот период.
Возникшие разногласия свидетельствуют о том, в какой степени Россия нуждалась в реформах, учитывая степень раскола в национальных ответных мерах. Тургенев объяснил, как один критик даже рассказал о том, что я заставил Базарова проиграть карты отцу Алексею. "Он просто не знает, как достаточно навредить и унизить! Он даже не умеет играть в карты!" Нет никаких сомнений, что если бы я заставил Базарова победить, тот же критик торжественно воскликнул бы: "Разве не ясно? Автор хочет предположить, что Базаров мошенник".
С предположением Оскара Уайльда, что нигилизм был литературным произведением, "изобретенным Тургеневым и дополненным Достоевским", приходится не соглашаться. Тургенев изображал это движение в том виде, в каком он его видит в российском обществе, представляя движение, уже охватившее молодое российское поколение. Однако Достоевский, представляя свое видение нигилизма, не формировал движение, а реагировал на него.
Александр Герцен, современный русский писатель и критик, писал, однако, что:
"молодые русские были почти все из того, что нужно было сделать после 1862 года, с добавлением некоторых черт Базарова".
Это было гораздо более точное представление о том, как нигилизм переплетался с русской литературой.
Чернышевский надеялся, что его роман поможет сформировать нигилистов. Как надеялся Чернышевский, нигилисты смотрели на его роман не с точки зрения эстетической ценности, а как на программу социальной деятельности. Что делать?
Только молодым радикалам доказано, что реформы Александра II не зашли достаточно далеко и что утопическое, рациональное общество Чернышевского может быть достигнуто революцией.
Нигилизм, как движение, едва пережил шестидесятые годы. К концу десятилетия основные фигуры либо погибли, либо были изгнаны. Однако именно через это движение происходила секуляризация и радикализация русской интеллигенции. С этим был сделан большой шаг в направлении развития русских марксистов, нигилисты были предшественниками марксизма-ленинизма в России.
